Caricatura de Rocha en La JornadaAsí viene la síntesis de artículos:
El visitante
Reforma, p. 12/Primera - Opinión
Rafael Segovia
Barack Obama vino a México para confirmar su política, sus triunfos y asegurarse que en este continente como en la ancha mar no va a entorpecerse la acción de su país. No va a producirse solo, pues problemas no le faltan: carga con una herencia maldita. Tiene en su mochila a Irán, Afganistán, Iraq, tiene hasta que se resuelva definitivamente a los piratas somalíes y el caso de Sudán, al Magreb que empieza a moverse, tiene a Europa que dice resolver la crisis económica de manera diferente a la suya, porque no se puede ser la primera potencia del mundo e ignorarla. La época de los espléndidos aislamientos, el nazismo acabó con ella Bush también coadyuvó en la extinción de los aislamientos con sus equivocaciones monstruosas y, contra lo que se ha dicho constantemente, su mala fe.
¿Qué queremos?
El Universal, p. 19/Primera
Macario Schettino
Hace 40 años, no era así Los mexicanos vivíamos casi todos en México, y el mundo tenía dos potencias aparentemente comparables. El resto del mundo se agrupaba en tomo a esos dos polos, y el residuo era llamado tercer mundo, aunque en realidad nunca hubo nada residual, todo era bipolar. (…) Veinte años después, el mundo dejó de ser bipolar, nosotros ya llevábamos varios años en crisis económica prácticamente permanente, y empezaba el derrumbamiento del régimen revolucionario. Ya entonces el flujo de mexicanos hacia Estados Unidos era significativo. Pero hoy seguimos sin saber qué queremos hacer con nuestro país, y por lo mismo no podemos planteamos una relación adecuada con Estados Unidos.
La guerra que Obama ignora
La Jornada, p. 27/Opinión
Víctor M. Quintana S.
Hay una guerra peor que la de Afganistán o la de Irak, que Obama ignora, a diferencia de estas últimas: es la guerra de baja intensidad contra las agriculturas campesinas, indígenas y familiares que han emprendido un puñado de trasnacionales del agronegocio, la mayoría con base en Estados Unidos y sus aliados. No, no es una guerra en sentido figurado. Es una guerra real con armas, con su cuota de destrucción, con bajas y terribles impactos sociales. La guerra tiene como propósito aumentar el lucro de estas corporaciones y controlar los territorios que consideran valiosos. Nada diferente a los propósitos de otras guerras convencionales.
La euforia de una visita
Milenio Diario, p. 15/Opinión
Epigmenio Ibarra
Aunque en su momento celebré la victoria de Barack Obama, porque la llegada de un afroamericano a la Casa Blanca es un hecho de enorme trascendencia, una acto de justicia histórica que honra a la democracia norteamericana y porque además él si sacó a patadas a Bush de la residencia presidencial, no comparto en absoluto el optimismo de quienes piensan que las relaciones entre nuestros países habrán de cambiar necesariamente para bien. Menos todavía comparto la euforia de quienes viven con gran excitación la cortísima visita del mandatario estadounidense a México. (…) Cierto es que el hombre tiene el impacto de una estrella de rock. Su carisma, la curiosidad que despierta su persona las esperanzas que levanta su discurso son enormes, sin embargo, lo son también sus ataduras y es que, a lo largo de la historia, los norteamericanos han demostrado que son muy malos vecinos, peores socios y aliados sumamente caprichosos y volátiles por decir los menos. Con Obama las cosas no tienen, me temo, por qué ser diferentes.
Soplan otros aires
Reforma, p. 12/Primera - Opinión
Manuel J. Jáuregui
En la relación bilateral México-Estados Unidos soplan otros aires. Es palpable un cambio de actitud por parte del Gobierno estadounidense encabezado por alguien que promete ser un Presidente fuera de serie, Barack Obama, y que hoy se despide de nuestro país para viajar a la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago. Decimos esto no porque sea Obama un gran sino por el hecho de que hay en él una cualidad indefinible, sutil: transmite la idea de que ÉL SÍ le entiende a la diversidad, que él sí le entiende a la tolerancia, y él sí repudia de palabra y hecho los males del racismo y de la xenofobia.
Amigos interesados
El Universal, p. 19/Primera
Esteban Moctezuma Barragán
“Estados Unidos no tiene amigos, sino intereses”, afirmó John Foster Dulles, secretario de Estado de Dwight Eisenhower en los años 50. Estados Unidos y México han tejido una inmensa red de intereses, pero la pregunta es si se puede, ala vez, ser socios y amigos. Muchos expertos ven en ello una necesidad existencial para ambos países. No se trata de una actitud generosa, sino de una complicidad para garantizar el futuro. (…) Calderón y Obama dialogaron para construir cooperación y entendimiento en una relación que, lejos de debilitarse, se fortalecerá en la interacción legal e ilegal de las economías y poblaciones, independientemente de las políticas de sus gobiernos. A Estados Unidos le interesa ser amigo de México, porque es la única manera de evitar que la violencia que vive nuestro país y que ellos en buena parte generan se traslade a su territorio. La paz en México será la tranquilidad en EU. Sin obviar los 35 millones de hispanos, de los cuales 13 millones son inmigrantes mexicanos.
Las oficinas
La Jornada, p. 27/Opinión
Javier Garrido
El presidente Obama no vino a México a negociar nada ni a hacer anuncios espectaculares, sino que fue una jornada de relaciones públicas que no pudo ocultar la crítica situación que tienen las relaciones entre los dos países por la sumisión indigna del gobierno espurio de Calderón a los dictados de Washington, pues tuvo que ratificarse abiertamente por ambas partes la situación que se fue forjando desde la administración de Bush de aceptar que las políticas en materia económica y social, de recursos energéticos y de seguridad pública, sean dictadas desde Washington, lo cual ahora se oficializa al abrir el gobierno estadounidense, en contravención con la Constitución y las leyes mexicanas, oficinas de sus agencias en territorio nacional para tomar decisiones estratégicas.
Obama en México
Milenio Diario, p. 14/Opinión
Pablo Gómez
El problema de los migrantes genera una gran polémica en EU, pues cualquier decisión podría redundar en flujos mayores, lo cual es justamente lo que los estadounidenses quieren evitar. Está claro que la causa es social y que Norteamérica no puede resolverla. El punto fuerte es, entonces, la manera de regular las corrientes migratorias, tanto la que busca establecerse en aquel país como la que entra y sale. Para los sindicatos de EU la inmigración es una presión sobre el precio de la fuerza de trabajo y, para el gobierno, una dificultad para hacer respetar las leyes. (…) El gobierno de EU pide que México detenga el tráfico de drogas hacia el norte, pero aquellas, sin embargo, pasan por las aduanas norteamericanas tal como las armas atraviesan los puestos fronterizos mexicanos. Tenemos un problema de frontera y tenemos una crisis estatal con el tema de las drogas y las armas. México no puede controlar diez mil kilómetros de litorales y tampoco Estados Unidos y México pueden controlar sus tres mil kilómetros de frontera.
Puestos públicos que vienen y van: mal
Reforma, p. 4/Negocios
Francisco Fernández-Castillo
Es opinión extendida y bastante admitida que las elecciones 08 presidenciales y para el Congreso en Estados Unidos representaron un obstáculo para atender con eficacia y prontitud la crisis económica mundial. La razón es obvia: las crisis tienden a perjudicar al partido en el poder, con independencia de su grado de implicación o responsabilidad en el origen o desarrollo de los problemas. Negar la existencia de la crisis es lo que sucedió en buena parte del periodo preelectoral y electoral. (…) Entre otros aspectos, las buenas democracias se distinguen de las malas en que, una vez tomando posesión de los cargos, los políticos se ponen a gobernar durante el tiempo que tienen por delante, implementando las agendas y programas que convencieron al electorado. Un buen gobernante accederá al puesto a través de la política, pero gobernará en el interés del pueblo con independencia de lo que le convenga a él o a su partido. Precisamente, por lo difícil de este concepto y por entenderse además que gobernar requiere de conocimientos, destrezas y experiencia como cualquier otra actividad, es que un buen gobierno, no puede ni debe estar constituido sólo por políticos.
El comal y la olla
El Universal, p. 19/Primera
Porfirio Muñoz Ledo
Las descalificaciones que se han lanzado mutuamente los voceros más ruidosos del PAN y del PRI tienen varias interpretaciones pero un solo sentido. El propósito es posicionarse de cara a las elecciones intermedias como dos entidades independientes y confrontadas a efecto de polarizar en dos opciones las preferencias ciudadanas. (…) Es una disputa por territorios de poder-y de no poder-.que han compartido a lo largo de dos decenios, desde que Salinas se coludió con los panistas para enterrar los vestigios de la Revolución Mexicana. El objetivo que los unió entonces, como volvió a amancebarlos en 2006, fue la entronización de un gobierno espurio que cerrara el camino a la insurgencia popular.
¿Usted piensa votar?
La Jornada, p. 26/Opinión
Jorge Camil
¿Usted piensa votar? Lo felicito, va a ser de los mexicanos disciplinados que asistirán a las urnas por temor reverencial, como lo hicimos inútilmente durante la mayor parte del siglo pasado y lo que va del presente. Antes votábamos por las razones equivocadas: por obligación cívica, por disciplina, para dar buen ejemplo a los hijos, por inercia, porque creíamos en los ridículos rumores de que a los incumplidos se les negaría el pasaporte, o la licencia; votábamos quizá por gratitud con el PRI, que bien o mal nos proporcionaba en forma consistente paz social, infraestructura, respeto internacional, una economía estable y el privilegio de disfrutar nuestras calles y ciudades sin temor a jugamos la vida. (…) Hoy votamos “a la gringa”, apoyando o rechazando candidatos mediáticos, cuando en el pasado casi todos votaban por el PRI, porque el PAN era un partido sectario para iniciados por el que votaban los católicos recalcitrantes, quienes décadas después continuaban lamentando las leyes que promovían la educación laica y prohibían (de nombre, al menos) la manifestación pública de los actos religiosos; los derechistas a ultranza, para quienes la política nacional estaba secuestrada por masones, descreídos, ladrones y comunistas.
¿Vuelve la dictadura perfecta?
El Financiero, p. 30/Opiniòn
Vìctor M.Pèrez
Hace poco más de un mes Denise Dresser publicó, con el ambiguo título de “Gracias al PRI”, una severa crítica al partido Revolucionario Institucional. (…) ¿Cómo es posible que la lideresa del PRI, Beatriz Paredes, tenga tan poca capacidad de autocrítica y tanta ceguera intelectual? “Gracias al PRI -escribe Dresser-, el narcotráfico infiltró al Estado y se enquistó allí... con la colusión de gobernadores como Mario Villanueva y otros dirigentes priistas de narcomunicipios y estados fronterizos”. Pero también, gracias al PRI, avanzó el crimen organizado, se incrementó la corrupción sindical y la impunidad del enriquecimiento ilícito de tantos líderes priistas. Dresser señala muchos casos concretos, hechos nefastos realizados por políticos priistas. Quizá le faltó señalar, sin duda por falta de espacio, la gran deuda que en el aspecto de justicia social nos dejaron los gobiernos priistas.
¿Por qué no avanzamos?
El Financiero, p. 31/Opiniòn
David Colmenares Pàramo
Esta semana se da a conocer el destino de la nueva refinería y la reconversión de Salamanca, dejando fuera las posibilidades de las entidades federativas más cercanas a las costas y al petróleo. Los gobernadores se manifiestan con prudencia, sin embargo lo real es que las sociedades de esas entidades se muestran insatisfechas. (…) El país necesita más de una nueva refinería y reconfigurar varias otras, por lo que cualquiera que fuese la decisión tendría, por supuesto, soporte técnico. (…) Bien por Hidalgo, que tiene que hacer frente al compromiso de comprar la tierra necesaria para la construcción de la misma, pero algo se tiene que hacer por los otros y se puede.
Algunos claros, muchos oscuros
El Universal, p. 18/Primera
Francisco Suárez Dávila
El documento del gobierno federal, presentado en abril como base de los trabajos presupuéstales para 2010, es al fin un buen ejercicio de realismo. Señala que la actividad económica en México cae 9.5% en el mes de enero. Con ello, Hacienda revisa su estimación de crecimiento para ' todo 2009 a -2.8%. Algunos analistas estiman que la caída podría ser aún mayor. (…) Un dramático 2009, con caída en crecimiento, empleo, salarios. Política contracíclica ambivalente. Grandes bancos capitalizados, pero con más cartera vencida de la que se reconoce, y un sistema financiero no bancario de sofoles y sofomes vulnerable. Balanza de pagos y tipo de cambio protegidos. Para 2010, recuperación económica mediocre. Fragilidad fiscal por caída en k recaudación, con “guardaditos” como los fondos de estabilización petrolero. ¿Cautela o parálisis? Seguiremos siendo los últimos en crecimiento, los campeones en estabilidad y equilibrio fiscal. El mundo cambia, nuestras ideas no. Llegamos al bicentenario con una senda de riesgos: los jóvenes, el campo, los desempleados, la inseguridad, el estancamiento
V Cumbre de las Américas, sueños y retos
El Universal, p. 18/Primera
José Luis Valdés Ugalde.
México y sus contrapartes americanas asisten a la quinta Cumbre de las Américas con una agenda de pendientes tupida. Se enfrentan a desafiantes y calamitosos tiempos para los que será imperativo replantear de manera inteligente y creativa la fuerza de los estados, así como las temáticas prioritarias que habrán de ser, en el corto plazo, dominantes en las relaciones interamericanas. Es preciso señalar que el primer tema de agenda, como fueron las insurgencias de movimientos rebeldes entre los 60 y los 80, deba ser el temible flagelo del crimen organizado y los múltiples riesgos que éste representa para la seguridad continental. Sin embargo, hay que decir que es muy probable que este tema sólo competa a ciertos países, que como México ya han empezado a combatirlo en forma más coordinada. En este sentido, puede ciertamente no convertirse en un tema de única y generalizada importancia en las discusiones plenarias (…)
El visitante
Reforma, p. 12/Primera - Opinión
Rafael Segovia
Barack Obama vino a México para confirmar su política, sus triunfos y asegurarse que en este continente como en la ancha mar no va a entorpecerse la acción de su país. No va a producirse solo, pues problemas no le faltan: carga con una herencia maldita. Tiene en su mochila a Irán, Afganistán, Iraq, tiene hasta que se resuelva definitivamente a los piratas somalíes y el caso de Sudán, al Magreb que empieza a moverse, tiene a Europa que dice resolver la crisis económica de manera diferente a la suya, porque no se puede ser la primera potencia del mundo e ignorarla. La época de los espléndidos aislamientos, el nazismo acabó con ella Bush también coadyuvó en la extinción de los aislamientos con sus equivocaciones monstruosas y, contra lo que se ha dicho constantemente, su mala fe.
¿Qué queremos?
El Universal, p. 19/Primera
Macario Schettino
Hace 40 años, no era así Los mexicanos vivíamos casi todos en México, y el mundo tenía dos potencias aparentemente comparables. El resto del mundo se agrupaba en tomo a esos dos polos, y el residuo era llamado tercer mundo, aunque en realidad nunca hubo nada residual, todo era bipolar. (…) Veinte años después, el mundo dejó de ser bipolar, nosotros ya llevábamos varios años en crisis económica prácticamente permanente, y empezaba el derrumbamiento del régimen revolucionario. Ya entonces el flujo de mexicanos hacia Estados Unidos era significativo. Pero hoy seguimos sin saber qué queremos hacer con nuestro país, y por lo mismo no podemos planteamos una relación adecuada con Estados Unidos.
La guerra que Obama ignora
La Jornada, p. 27/Opinión
Víctor M. Quintana S.
Hay una guerra peor que la de Afganistán o la de Irak, que Obama ignora, a diferencia de estas últimas: es la guerra de baja intensidad contra las agriculturas campesinas, indígenas y familiares que han emprendido un puñado de trasnacionales del agronegocio, la mayoría con base en Estados Unidos y sus aliados. No, no es una guerra en sentido figurado. Es una guerra real con armas, con su cuota de destrucción, con bajas y terribles impactos sociales. La guerra tiene como propósito aumentar el lucro de estas corporaciones y controlar los territorios que consideran valiosos. Nada diferente a los propósitos de otras guerras convencionales.
La euforia de una visita
Milenio Diario, p. 15/Opinión
Epigmenio Ibarra
Aunque en su momento celebré la victoria de Barack Obama, porque la llegada de un afroamericano a la Casa Blanca es un hecho de enorme trascendencia, una acto de justicia histórica que honra a la democracia norteamericana y porque además él si sacó a patadas a Bush de la residencia presidencial, no comparto en absoluto el optimismo de quienes piensan que las relaciones entre nuestros países habrán de cambiar necesariamente para bien. Menos todavía comparto la euforia de quienes viven con gran excitación la cortísima visita del mandatario estadounidense a México. (…) Cierto es que el hombre tiene el impacto de una estrella de rock. Su carisma, la curiosidad que despierta su persona las esperanzas que levanta su discurso son enormes, sin embargo, lo son también sus ataduras y es que, a lo largo de la historia, los norteamericanos han demostrado que son muy malos vecinos, peores socios y aliados sumamente caprichosos y volátiles por decir los menos. Con Obama las cosas no tienen, me temo, por qué ser diferentes.
Soplan otros aires
Reforma, p. 12/Primera - Opinión
Manuel J. Jáuregui
En la relación bilateral México-Estados Unidos soplan otros aires. Es palpable un cambio de actitud por parte del Gobierno estadounidense encabezado por alguien que promete ser un Presidente fuera de serie, Barack Obama, y que hoy se despide de nuestro país para viajar a la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago. Decimos esto no porque sea Obama un gran sino por el hecho de que hay en él una cualidad indefinible, sutil: transmite la idea de que ÉL SÍ le entiende a la diversidad, que él sí le entiende a la tolerancia, y él sí repudia de palabra y hecho los males del racismo y de la xenofobia.
Amigos interesados
El Universal, p. 19/Primera
Esteban Moctezuma Barragán
“Estados Unidos no tiene amigos, sino intereses”, afirmó John Foster Dulles, secretario de Estado de Dwight Eisenhower en los años 50. Estados Unidos y México han tejido una inmensa red de intereses, pero la pregunta es si se puede, ala vez, ser socios y amigos. Muchos expertos ven en ello una necesidad existencial para ambos países. No se trata de una actitud generosa, sino de una complicidad para garantizar el futuro. (…) Calderón y Obama dialogaron para construir cooperación y entendimiento en una relación que, lejos de debilitarse, se fortalecerá en la interacción legal e ilegal de las economías y poblaciones, independientemente de las políticas de sus gobiernos. A Estados Unidos le interesa ser amigo de México, porque es la única manera de evitar que la violencia que vive nuestro país y que ellos en buena parte generan se traslade a su territorio. La paz en México será la tranquilidad en EU. Sin obviar los 35 millones de hispanos, de los cuales 13 millones son inmigrantes mexicanos.
Las oficinas
La Jornada, p. 27/Opinión
Javier Garrido
El presidente Obama no vino a México a negociar nada ni a hacer anuncios espectaculares, sino que fue una jornada de relaciones públicas que no pudo ocultar la crítica situación que tienen las relaciones entre los dos países por la sumisión indigna del gobierno espurio de Calderón a los dictados de Washington, pues tuvo que ratificarse abiertamente por ambas partes la situación que se fue forjando desde la administración de Bush de aceptar que las políticas en materia económica y social, de recursos energéticos y de seguridad pública, sean dictadas desde Washington, lo cual ahora se oficializa al abrir el gobierno estadounidense, en contravención con la Constitución y las leyes mexicanas, oficinas de sus agencias en territorio nacional para tomar decisiones estratégicas.
Obama en México
Milenio Diario, p. 14/Opinión
Pablo Gómez
El problema de los migrantes genera una gran polémica en EU, pues cualquier decisión podría redundar en flujos mayores, lo cual es justamente lo que los estadounidenses quieren evitar. Está claro que la causa es social y que Norteamérica no puede resolverla. El punto fuerte es, entonces, la manera de regular las corrientes migratorias, tanto la que busca establecerse en aquel país como la que entra y sale. Para los sindicatos de EU la inmigración es una presión sobre el precio de la fuerza de trabajo y, para el gobierno, una dificultad para hacer respetar las leyes. (…) El gobierno de EU pide que México detenga el tráfico de drogas hacia el norte, pero aquellas, sin embargo, pasan por las aduanas norteamericanas tal como las armas atraviesan los puestos fronterizos mexicanos. Tenemos un problema de frontera y tenemos una crisis estatal con el tema de las drogas y las armas. México no puede controlar diez mil kilómetros de litorales y tampoco Estados Unidos y México pueden controlar sus tres mil kilómetros de frontera.
Puestos públicos que vienen y van: mal
Reforma, p. 4/Negocios
Francisco Fernández-Castillo
Es opinión extendida y bastante admitida que las elecciones 08 presidenciales y para el Congreso en Estados Unidos representaron un obstáculo para atender con eficacia y prontitud la crisis económica mundial. La razón es obvia: las crisis tienden a perjudicar al partido en el poder, con independencia de su grado de implicación o responsabilidad en el origen o desarrollo de los problemas. Negar la existencia de la crisis es lo que sucedió en buena parte del periodo preelectoral y electoral. (…) Entre otros aspectos, las buenas democracias se distinguen de las malas en que, una vez tomando posesión de los cargos, los políticos se ponen a gobernar durante el tiempo que tienen por delante, implementando las agendas y programas que convencieron al electorado. Un buen gobernante accederá al puesto a través de la política, pero gobernará en el interés del pueblo con independencia de lo que le convenga a él o a su partido. Precisamente, por lo difícil de este concepto y por entenderse además que gobernar requiere de conocimientos, destrezas y experiencia como cualquier otra actividad, es que un buen gobierno, no puede ni debe estar constituido sólo por políticos.
El comal y la olla
El Universal, p. 19/Primera
Porfirio Muñoz Ledo
Las descalificaciones que se han lanzado mutuamente los voceros más ruidosos del PAN y del PRI tienen varias interpretaciones pero un solo sentido. El propósito es posicionarse de cara a las elecciones intermedias como dos entidades independientes y confrontadas a efecto de polarizar en dos opciones las preferencias ciudadanas. (…) Es una disputa por territorios de poder-y de no poder-.que han compartido a lo largo de dos decenios, desde que Salinas se coludió con los panistas para enterrar los vestigios de la Revolución Mexicana. El objetivo que los unió entonces, como volvió a amancebarlos en 2006, fue la entronización de un gobierno espurio que cerrara el camino a la insurgencia popular.
¿Usted piensa votar?
La Jornada, p. 26/Opinión
Jorge Camil
¿Usted piensa votar? Lo felicito, va a ser de los mexicanos disciplinados que asistirán a las urnas por temor reverencial, como lo hicimos inútilmente durante la mayor parte del siglo pasado y lo que va del presente. Antes votábamos por las razones equivocadas: por obligación cívica, por disciplina, para dar buen ejemplo a los hijos, por inercia, porque creíamos en los ridículos rumores de que a los incumplidos se les negaría el pasaporte, o la licencia; votábamos quizá por gratitud con el PRI, que bien o mal nos proporcionaba en forma consistente paz social, infraestructura, respeto internacional, una economía estable y el privilegio de disfrutar nuestras calles y ciudades sin temor a jugamos la vida. (…) Hoy votamos “a la gringa”, apoyando o rechazando candidatos mediáticos, cuando en el pasado casi todos votaban por el PRI, porque el PAN era un partido sectario para iniciados por el que votaban los católicos recalcitrantes, quienes décadas después continuaban lamentando las leyes que promovían la educación laica y prohibían (de nombre, al menos) la manifestación pública de los actos religiosos; los derechistas a ultranza, para quienes la política nacional estaba secuestrada por masones, descreídos, ladrones y comunistas.
¿Vuelve la dictadura perfecta?
El Financiero, p. 30/Opiniòn
Vìctor M.Pèrez
Hace poco más de un mes Denise Dresser publicó, con el ambiguo título de “Gracias al PRI”, una severa crítica al partido Revolucionario Institucional. (…) ¿Cómo es posible que la lideresa del PRI, Beatriz Paredes, tenga tan poca capacidad de autocrítica y tanta ceguera intelectual? “Gracias al PRI -escribe Dresser-, el narcotráfico infiltró al Estado y se enquistó allí... con la colusión de gobernadores como Mario Villanueva y otros dirigentes priistas de narcomunicipios y estados fronterizos”. Pero también, gracias al PRI, avanzó el crimen organizado, se incrementó la corrupción sindical y la impunidad del enriquecimiento ilícito de tantos líderes priistas. Dresser señala muchos casos concretos, hechos nefastos realizados por políticos priistas. Quizá le faltó señalar, sin duda por falta de espacio, la gran deuda que en el aspecto de justicia social nos dejaron los gobiernos priistas.
¿Por qué no avanzamos?
El Financiero, p. 31/Opiniòn
David Colmenares Pàramo
Esta semana se da a conocer el destino de la nueva refinería y la reconversión de Salamanca, dejando fuera las posibilidades de las entidades federativas más cercanas a las costas y al petróleo. Los gobernadores se manifiestan con prudencia, sin embargo lo real es que las sociedades de esas entidades se muestran insatisfechas. (…) El país necesita más de una nueva refinería y reconfigurar varias otras, por lo que cualquiera que fuese la decisión tendría, por supuesto, soporte técnico. (…) Bien por Hidalgo, que tiene que hacer frente al compromiso de comprar la tierra necesaria para la construcción de la misma, pero algo se tiene que hacer por los otros y se puede.
Algunos claros, muchos oscuros
El Universal, p. 18/Primera
Francisco Suárez Dávila
El documento del gobierno federal, presentado en abril como base de los trabajos presupuéstales para 2010, es al fin un buen ejercicio de realismo. Señala que la actividad económica en México cae 9.5% en el mes de enero. Con ello, Hacienda revisa su estimación de crecimiento para ' todo 2009 a -2.8%. Algunos analistas estiman que la caída podría ser aún mayor. (…) Un dramático 2009, con caída en crecimiento, empleo, salarios. Política contracíclica ambivalente. Grandes bancos capitalizados, pero con más cartera vencida de la que se reconoce, y un sistema financiero no bancario de sofoles y sofomes vulnerable. Balanza de pagos y tipo de cambio protegidos. Para 2010, recuperación económica mediocre. Fragilidad fiscal por caída en k recaudación, con “guardaditos” como los fondos de estabilización petrolero. ¿Cautela o parálisis? Seguiremos siendo los últimos en crecimiento, los campeones en estabilidad y equilibrio fiscal. El mundo cambia, nuestras ideas no. Llegamos al bicentenario con una senda de riesgos: los jóvenes, el campo, los desempleados, la inseguridad, el estancamiento
V Cumbre de las Américas, sueños y retos
El Universal, p. 18/Primera
José Luis Valdés Ugalde.
México y sus contrapartes americanas asisten a la quinta Cumbre de las Américas con una agenda de pendientes tupida. Se enfrentan a desafiantes y calamitosos tiempos para los que será imperativo replantear de manera inteligente y creativa la fuerza de los estados, así como las temáticas prioritarias que habrán de ser, en el corto plazo, dominantes en las relaciones interamericanas. Es preciso señalar que el primer tema de agenda, como fueron las insurgencias de movimientos rebeldes entre los 60 y los 80, deba ser el temible flagelo del crimen organizado y los múltiples riesgos que éste representa para la seguridad continental. Sin embargo, hay que decir que es muy probable que este tema sólo competa a ciertos países, que como México ya han empezado a combatirlo en forma más coordinada. En este sentido, puede ciertamente no convertirse en un tema de única y generalizada importancia en las discusiones plenarias (…)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario