Infored vs Grupo Radio centro
El Decimotercer Tribunal Colegiado de circuito en Materia Civil del DF publicó el viernes la sentencia definitiva a favor de Grupo Radio Centro, que confirma la nulidad del laudo arbitral que obtuvieron Infored y el periodista José Gutiérrez Vivó, dado a conocer al público el 3 de marzo del 2004. Con esta decisión, el laudo arbitral pierde toda validez. Dado el carácter definitivo de la sentencia, la empresa retirará de sus estados financieros la reserva establecida en el año 2003 para cubrir eventuales contingencias relacionadas con este caso, que al 31 de marzo del 2006 ascendía a 253.6 millones de pesos. Esta provisión se revertirá y registrará como una utilidad extraordinaria en junio del 2006.
Cinthya Bibian, ECO41/
Grupo Radio Centro publica un desplegado, en el que informa sobre la suspensión definitiva del laudo arbitral que favorecía a Infored y a José Gutiérrez Vivó. Afirma que lo anterior confirma que Grupo Radio Centro siempre ha actuado conforme a derecho, de forma prudente y objetiva. Señala que continuará las acciones legales para recuperar los 15 millones de dólares que pagó por la firma de un contrato de prestación de servicios y también para rescindir el contrato de compraventa de acciones por el cual Gutiérrez Vivó adquirió el control de dos estaciones de radio en la Ciudad de México.
UNI22/
Grupo Radio Centro comunicó a la Bolsa de Valores haber obtenido sentencia favorable en un juicio que no debió realizarse, y que lo pone a salvo de pagar un adeudo por más de 22 millones de dólares a favor de Infored, el consorcio que hoy se llama Grupo Monitor. La decisión del decimotercer tribunal colegiado de circuito deja sin validez un laudo arbitral emitido en 2004, que había otorgado la razón a la empresa encabezada por José Gutiérrez Vivó. La resolución judicial no sólo agravia a una empresa, sino al sistema arbitral de justicia privada y pone en entredicho a la judicatura mexicana en general. Radio Centro aceptó que las diferencias se ventilaran mediante arbitraje, aprobó la integración del panel respectivo y aun acató una parte de la decisión que estaba obligado a asumir por entero. Pero rehusó pagar un adeudo con Monitor y faltando a su palabra litigó lo incuestionable. Y como halló venalidad en el aparato de justicia ahora se propone utilizarlo para contraatacar.
Miguel Ángel Granados Chapa, Plaza Publica, REF21/
Ramón Fregoso
El periodista Ramón Fregoso se despidió del noticiario Hechos 7 de Fuerza Informativa Azteca. ¿Y? Que eso, para mí, ya fue el colmo. Nomás falta que hoy por la noche, TV Azteca nos salga con una nueva versión de ese servicio informativo conducido por reinitas de belleza como las modelos de Asignación especial. ¿Qué está pasando ahí? Por donde quiera que se analice, no hay manera ni de entender ni de justificar al departamento de noticias de la televisora del Ajusco. Por un lado, todavía está muy presente el escándalo del debut y despedida de Javier Solórzano. Por el otro, Hechos A.M., el ‘chiqui-noticiario’ matutino de Juan Barragán, como que ‘chupó faros’ y se integró al de una Ana Winocur a la que en cualquier momento van a quitar como quitaron a Sergio Vicke, como quitaron aquel noticiario de reporteros-conductores como José Martín Sámano y Edgar Galicia, como quitaron aquel noticiario conducido por puras mujeres como Anette Cuburu y Hannia Novell y como quitaron tantas mancuernas. Lo más penoso es que Hechos 7 con Ramón Fregoso y Ana Winocur (antes de que la mandaran a tapar el hoyo de Solórzano) llegó a ser un cañonazo de rating. Y los responsables de ese concepto, en lugar de apoyarlo, lo desmembraron, le cambiaron la imagen y lo movieron de horario hasta tronarlo. No se necesita ser muy inteligente para imaginar la sonrisa que hoy deben tener Adela Micha y los conductores de los noticiarios nocturnos de ciudades como Monterrey y Guadalajara al verse sin competencia real por parte de Azteca 7. Regresando al tema, a mí el caso del señor Fregoso me tiene consternado. Lo digo porque, objetivamente, Ramón es un excelente elemento, un hombre con una trayectoria intachable que lo mismo incluye noticiarios de ciencia y tecnología, que haber sido el suplente de Guillermo Ochoa, que haber conducido el primer gran noticiario juvenil de México (Punto por punto), que haber estado en ECO, que haber estado en Espacio, que haber sido uno de los rostros más representativos de Televisa. Y el señor lo dejó todo para irse a TV Azteca, lo dejó todo para hacerlo bien, porque por supuesto que noticiario en donde lo pusieron, noticiario que funcionó. ¿Y cuál es su premio? La nada.¿A qué le puede tirar un conductor de esa empresa si no hay manera de saber si mañana lo van a poner, lo van a quitar o lo van a congelar? Por TV Azteca han desfilado buenos elementos como Rosa María de Castro, Ana María Lomelí, Nancy Ayón, Lilly Téllez, Claudia Córdova, Pablo Latapí, Eduardo Pasquel y Raúl Sánchez Carrillo. Algunos de ellos todavía andan haciendo ‘cositas’ por ahí. ¿Pero por qué no los aprovechan? ¿Por qué nos los quitan de la pantalla? ¿Por qué?
Álvaro Cueva, El Pozo de Los Deseos Reprimidos, MIL2/
Lydia Cacho
El gobernador de Puebla, Mario Marín, dijo a la Suprema Corte que la periodista Lydia Cacho en realidad recibió “comodidades” y no abusos en su traslado de Cancún a su entidad el 16 de diciembre de 2005. “Desconocía que la señora era periodista y que su libro abordaba una investigación sobre pederastía”, afirmó en la declaración que el 2 de junio rindió por escrito, en la investigación solicitada por el Congreso Federal. Marín aseguró que en Puebla no existe otro periodista, asociación de periodistas u ONG que exijan o reclamen violaciones por parte del Gobierno del estado. “Es de advertir que la opinión pública está ocupada en otros menesteres”, dijo.
Abel Barajas, REF27/
Televisa
De acuerdo con un documento denominado Proyecto Munich, cuya copia fue obtenida por Proceso, el consorcio televisivo que dirige Emilio Azcárraga Jean contrató los servicios de la agencia privada de investigaciones Kroll. El objetivo: realizar tareas de “inteligencia competitiva ofensiva” -espionaje, en una palabra- contra sus clientes principales, funcionarios públicos y todas aquellas personas que pudieran amenazar sus intereses.
Jenaro Villamil, Proceso, Pág. 52 19/06/2006: /
Grupo Televisa aclaró, con relación a Univision Communications, que se incluye una referencia a in “contrato de programación que expira en el año 2017”, que como parte del acuerdo separado de programación que tiene con la compañía estadunidense, la televisora mexicana le ha notificado previamente que debido a ciertos incumplimientos curables y no curables por parte de Univisión, Televisa cree tener el derecho de terminar el acuerdo de programación y está buscando esa posición en el litigio pendiente con esa empresa. El jueves, Venevisión emitió un comunicado en el que advierte que esa empresa y Televisa son los principales proveedores de Univision.
ECO47/
Cofetel
Javier Peralta Higuera, el único comisionado aprobado por la Comisión Permanente para la Cofetel, acudió al Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa para interponer un juicio de amparo contra las reformas a la Ley de Radio y Televisión. Sin embargo, tras conocer la decisión de los legisladores, Peralta Higuera se retractó y desistió del amparo.
Claudia Juárez Escalona, ECO1/
Banda ancha
En los próximos 2 años, los planes de negocios de las telefónicas se enfocarán en los contenidos ofrecidos a través de internet de alta velocidad o banda ancha, que pueden ir desde la videollamada hasta la televisión. Esta será la fuente de negocio de mayor crecimiento para empresas que se dediquen a desplegar este tipo de tecnología, dado que los ingresos por telefonía local y larga distancia están disminuyendo.
Verónica Gascón, REF1/
