Reproducción fotográfica de la primera página del diario colombiano La Nación de la ciudad de Neiva que muestra una foto y los detalles del sepelio del líder histórico de las FARC Pedro Antonio Marín
domingo, febrero 01, 2009
Publican foto de Tirofijo muerto
Publican por primera vez foto del sepelio del líder de las FARC 'Tirofijo'
Reproducción fotográfica de la primera página del diario colombiano La Nación de la ciudad de Neiva que muestra una foto y los detalles del sepelio del líder histórico de las FARC Pedro Antonio Marín
Reproducción fotográfica de la primera página del diario colombiano La Nación de la ciudad de Neiva que muestra una foto y los detalles del sepelio del líder histórico de las FARC Pedro Antonio Marín
La República Mafiosa; Texto del Discurso de Denise Dresser
El jueves 29 de enero, la politóloga Denise Dresser participó en el foro México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer. Su intervención fue impactante.Los videos de la intervención de Denise Dresser, AQUI
Este es el Texto del discurso:
México es un país privilegiado.Tiene una ubicación geográfica extraordinaria y cuenta con grandes riquezas naturales. Está poblado por millones de personas talentosas y trabajadoras.Pero a pesar de ello, la pregunta perenne sigue siendo: ¿por qué no crece a la velocidad que podría y debería? ¿Por quéseguimos discutiendo este tema año tras año, foro tras foro?Aventuro algunas respuestas, y les pediría que me acompañaran en un ejercicio intelectual, recordando aquel famoso libro de Madame Calderón de la Barca llamado “La Vida en México”, escrito en el siglo XVII, en el cual intenta describirlas principales características del país.
Si Madame Calderón de la Barca escribiera su famoso libro hoy, tendría que cambiarle el título a “Oligopolilandia”.Porque desde el primer momento en el que pisara el país, se enfrentaría a los síntomas de una economía política disfuncional, con problemas que la crisis tan sólo agrava.
Aterrizaría en uno de los aeropuertos más caros del mundo; se vería asediada por maleteros que controlan el servicio;tomaría un taxi de una compañía que se ha autodecretado un aumento de 30 por ciento en las tarifas, y si tuviera que cargar gasolina, lo haría sólo en Pemex.
En el hotel habría 75 por ciento de probabilidades de que consumiera una tortilla vendida por un solo distribuidor, y si se enfermara del estómago y necesitara ir a una farmacia, descubriría que las medicinas allí cuestan más que en otros lugares que ha visitado.
Si le hablara de larga distancia a su esposo para quejarse de esta situación, pagaría una de las tarifas más elevadasde la OCDE. Y si prendiera la televisión para distraerse ante el mal rato, descubriría que sólo existen dos cadenas.
Para entender la situación en la que se encuentra, tendría que recordar lo que dijo Guillermo Ortiz hace unos días: no hemos creado las condiciones para que los recursos se usen de manera eficiente;o tendría que leer el libro “Good Capitalism/Bad Capitalism”, que explica por qué algunos países prosperan y otros se estancan; por qué algunos países promueven la equidad y otros no logran asegurarla.
La respuesta se encuentra en la mezcla correcta de Estado y mercado, de regulación e innovación. La clave del éxito –odel fracaso– se halla en el modelo económico:en la decisión de promover el capitalismo de Estado o el capitalismo oligárquico o el capitalismo de las grandes empresas o el capitalismo democrático.
Hoy México es un ejemplo clásico de lo que el Nobel de Economía Joseph Stiglitz denomina crony capitalism: el capitalismo de cuates, el capitalismo de cómplices, el capitalismo que no se basa en la competencia sino en su obstaculización.
Ese andamiaje de privilegios y “posiciones dominantes” y nudos sindicales en sectores cruciales –telecomunicaciones,servicios financieros, transporte, energía– que aprisiona a la economía y la vuelve ineficiente.
Una mezcla de capitalismo de Estado y capitalismo oligárquico.Hoy, México –inmerso en la crisis está aún lejos de acceder al capitalismo dinámico donde el Estado no protege privilegios,defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que los perjudican.
Al capitalismo en el cual las autoridades crean condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores, que proveen mejores productos a precios más baratos para los consumidores. Para los ciudadanos.Hoy, México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años.
Las reformas de los 80 y 90 entrañaron la privatización, la liberalización comercial.
Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos.
En vez de transparencia y reglas claras, prevaleció la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron delas privatizaciones y los funcionarios del gobierno encargados de regularlos.
Las declaraciones de Agustín Carstens el martes pasado, en torno a la necesidad de combatir los monopolios en telefonía, son bienvenidas. Lamentablemente, se dan 18 años tarde. Y allí están los resultados de reformas quizásbien intencionadas, pero mal instrumentadas: una economía que no crece lo suficiente, una élite empresarial queno compite lo suficiente, un modelo económico que concentra la riqueza ydistribuye mal la que hay.
Hoy, México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y “posiciones dominantes” en el mercado que inhiben un terreno nivelado de juego.
Una red descrita en el famoso artículo de la economista Anne Krueger: “The Political Economy of the Rent-SeekingSociety” (“La Economía Política de la Sociedad Rentista”).
Una red que opera a base de favores, concesiones y protección regulatoria que el gobierno ofrece y miembrosde la cúpula empresarial exigen como condición para invertir.
¿Quién? Alguien como el dueño de una distribuidora de maíz o el concesionario de una carretera privada o el comprador de un banco rescatado con el Fobaproa o el principal accionista de Telmex o el operador de una Afore.
Estos actores capturan rentas a través de la explotación o manipulación del entorno económico en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza.
Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica.
La conexión a Internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crédito. Ejemplo tras ejemplo de rentas extraídas a través de la manipulación del mercado.
Y el rentismo acentúa la desigualdad, produce costos sociales, dilata el desarrollo, disminuye la productividad, aumenta los costos de transacción en una economía que –ante el imperativo de la competitividad– necesita disminuirlos.
Para extraer rentas, los “jugadores dominantes” han erigido altas barreras de entrada a nuevos jugadores, creando así cuellos de botella que inhiben la innovación y, por ende, el aumento de la productividad.
Estos cuellos de botella inhiben el crecimiento de México en un mundo cada vez más globalizado y competitivo, y son una razón clave detrás de la persistente desigualdad social, como lo sugiere el reporte del Banco Mundial sobre México titulado: “Más Allá de la Polarización Social y la Captura del Estado”.
La concentración de la riqueza y del poder económico entre esos “jugadores dominantes” con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares.
Peor aún, convierte a representantes del interés público –muchos de los diputados y senadores sentados aquí– en empleados de los intereses atrincherados. Convierte al gobierno en empleado de las personas más poderosas del país.
Y lleva a las siguientes preguntas: ¿Quién gobierna en México? ¿El Senado o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo? ¿La Secretaría de Comunicaciones y Transportes o Unefon? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿Pemex o Carlos RomeroDeschamps? ¿Ustedes o una serie de intereses que no logran contener? Porque ante los vacíos de autoridad, la captura regulatoria y las decisiones de política pública que favorecen a una minoría, la respuesta parece obvia.
México hoy padece lo que algunos llaman “Estados dentro del Estado”, o lo que otros denominan “una economía sin un gobierno capaz de regularla de manera eficaz”. Eso –y no la caída de la producción petro era– es lo que condena a México al subdesempeño crónico.
Si Madame Calderón de la Barca escribiera su famoso libro hoy, tendría que cambiarle el título a “Oligopolilandia”.Porque desde el primer momento en el que pisara el país, se enfrentaría a los síntomas de una economía política disfuncional, con problemas que la crisis tan sólo agrava.
Aterrizaría en uno de los aeropuertos más caros del mundo; se vería asediada por maleteros que controlan el servicio;tomaría un taxi de una compañía que se ha autodecretado un aumento de 30 por ciento en las tarifas, y si tuviera que cargar gasolina, lo haría sólo en Pemex.
En el hotel habría 75 por ciento de probabilidades de que consumiera una tortilla vendida por un solo distribuidor, y si se enfermara del estómago y necesitara ir a una farmacia, descubriría que las medicinas allí cuestan más que en otros lugares que ha visitado.
Si le hablara de larga distancia a su esposo para quejarse de esta situación, pagaría una de las tarifas más elevadasde la OCDE. Y si prendiera la televisión para distraerse ante el mal rato, descubriría que sólo existen dos cadenas.
Para entender la situación en la que se encuentra, tendría que recordar lo que dijo Guillermo Ortiz hace unos días: no hemos creado las condiciones para que los recursos se usen de manera eficiente;o tendría que leer el libro “Good Capitalism/Bad Capitalism”, que explica por qué algunos países prosperan y otros se estancan; por qué algunos países promueven la equidad y otros no logran asegurarla.
La respuesta se encuentra en la mezcla correcta de Estado y mercado, de regulación e innovación. La clave del éxito –odel fracaso– se halla en el modelo económico:en la decisión de promover el capitalismo de Estado o el capitalismo oligárquico o el capitalismo de las grandes empresas o el capitalismo democrático.
Hoy México es un ejemplo clásico de lo que el Nobel de Economía Joseph Stiglitz denomina crony capitalism: el capitalismo de cuates, el capitalismo de cómplices, el capitalismo que no se basa en la competencia sino en su obstaculización.
Ese andamiaje de privilegios y “posiciones dominantes” y nudos sindicales en sectores cruciales –telecomunicaciones,servicios financieros, transporte, energía– que aprisiona a la economía y la vuelve ineficiente.
Una mezcla de capitalismo de Estado y capitalismo oligárquico.Hoy, México –inmerso en la crisis está aún lejos de acceder al capitalismo dinámico donde el Estado no protege privilegios,defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que los perjudican.
Al capitalismo en el cual las autoridades crean condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores, que proveen mejores productos a precios más baratos para los consumidores. Para los ciudadanos.Hoy, México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años.
Las reformas de los 80 y 90 entrañaron la privatización, la liberalización comercial.
Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos.
En vez de transparencia y reglas claras, prevaleció la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron delas privatizaciones y los funcionarios del gobierno encargados de regularlos.
Las declaraciones de Agustín Carstens el martes pasado, en torno a la necesidad de combatir los monopolios en telefonía, son bienvenidas. Lamentablemente, se dan 18 años tarde. Y allí están los resultados de reformas quizásbien intencionadas, pero mal instrumentadas: una economía que no crece lo suficiente, una élite empresarial queno compite lo suficiente, un modelo económico que concentra la riqueza ydistribuye mal la que hay.
Hoy, México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y “posiciones dominantes” en el mercado que inhiben un terreno nivelado de juego.
Una red descrita en el famoso artículo de la economista Anne Krueger: “The Political Economy of the Rent-SeekingSociety” (“La Economía Política de la Sociedad Rentista”).
Una red que opera a base de favores, concesiones y protección regulatoria que el gobierno ofrece y miembrosde la cúpula empresarial exigen como condición para invertir.
¿Quién? Alguien como el dueño de una distribuidora de maíz o el concesionario de una carretera privada o el comprador de un banco rescatado con el Fobaproa o el principal accionista de Telmex o el operador de una Afore.
Estos actores capturan rentas a través de la explotación o manipulación del entorno económico en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza.
Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica.
La conexión a Internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crédito. Ejemplo tras ejemplo de rentas extraídas a través de la manipulación del mercado.
Y el rentismo acentúa la desigualdad, produce costos sociales, dilata el desarrollo, disminuye la productividad, aumenta los costos de transacción en una economía que –ante el imperativo de la competitividad– necesita disminuirlos.
Para extraer rentas, los “jugadores dominantes” han erigido altas barreras de entrada a nuevos jugadores, creando así cuellos de botella que inhiben la innovación y, por ende, el aumento de la productividad.
Estos cuellos de botella inhiben el crecimiento de México en un mundo cada vez más globalizado y competitivo, y son una razón clave detrás de la persistente desigualdad social, como lo sugiere el reporte del Banco Mundial sobre México titulado: “Más Allá de la Polarización Social y la Captura del Estado”.
La concentración de la riqueza y del poder económico entre esos “jugadores dominantes” con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares.
Peor aún, convierte a representantes del interés público –muchos de los diputados y senadores sentados aquí– en empleados de los intereses atrincherados. Convierte al gobierno en empleado de las personas más poderosas del país.
Y lleva a las siguientes preguntas: ¿Quién gobierna en México? ¿El Senado o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo? ¿La Secretaría de Comunicaciones y Transportes o Unefon? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿Pemex o Carlos RomeroDeschamps? ¿Ustedes o una serie de intereses que no logran contener? Porque ante los vacíos de autoridad, la captura regulatoria y las decisiones de política pública que favorecen a una minoría, la respuesta parece obvia.
México hoy padece lo que algunos llaman “Estados dentro del Estado”, o lo que otros denominan “una economía sin un gobierno capaz de regularla de manera eficaz”. Eso –y no la caída de la producción petro era– es lo que condena a México al subdesempeño crónico.
Una y otra vez, el debate sobre cómo promover el crecimiento, cómo fomentar la inversión y cómo generar el empleo se encuentra fuera de foco.
El gobierno cree que para lograr estos objetivos, basta con tenderle la mano al sector privado para que invierta bajocualquier condición. Y el sector privado, por su parte, piensa que la panacea es que se le permita participar en el sector petrolero, por dar un ejemplo.
Pero ésa es sólo una solución parcial a un problema más profundo. El meollo detrás de la mediocridad de México se encuentra en su estructura económica y en las reglas del juego que la apuntalan.
Una estructura demasiado top heavy o pesada en la punta de la pirámide; una estructura oligopolizada donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas; una estructura de complicidades y colusiones que el gobierno permite y de la cual también se beneficia.
Claro, muchos de los miembros del gobierno de Felipe Calderón, y muchos de los presentes en este foro, hablarán del crecimiento como una prioridad central. Pero más bien lo perciben como una variable residual.
Más bien parecería que buscan –y duele como ciudadana reconocerlo– asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existente. Sin cambiar la estructura económica de una manera fundamental.
El problema surge cuando ese modelo comienza a generar monstruos; cuando ese apoyo gubernamental a ciertas personas produce monopolios, duopolios y oligopolios que ya no pueden ser controlados; cuando las “criaturas del Estado” –como las llama Moisés Naim– amenazan con devorarlo.
Sólo así se entiende la devolución gubernamental de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego, por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox.
Sólo así se entiende el comunicado lamentable de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes hace un año celebrandola alianza entre Telemundo y Televisa, cuando en realidad revela una claudicación gubernamental ante la posibilidadde una tercera cadena.
Sólo así se comprende que nadie levante un dedo para sancionar a TV Azteca cuando viola la ley al rehusarse a transmitirlos spots del IFE o se apropia del Cerro del Chiquihuite.
Sólo así se entiende la aprobación de la llamada “Ley Televisa” por la Cámara de Diputados y la de Senadores en 2006.Sólo así se entiende la posposición ad infinítum en el Senado de una nueva ley de medios para promover la competencia enel sector.
Sólo así se comprende que la reforma de Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato.
Sólo así se entiende la posibilidad de dar entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo a cumplir con las condiciones de su concesión original.Síntomas de un gobierno ineficaz. Señales de un gobierno doblegado. Muestras de un gobierno coludido.
Con efectos cada vez más onerosos y cada vez más obvios que la crisis pone en evidencia, porque no logramos reformarnos a tiempo. Mucha riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, país aletargado. Intereses atrincherados, reformas diluidas.
Poca competencia, baja competitividad. Poder concentrado, democracia puesta en jaque. Un gobierno que en lugar de domesticar a las criaturas que ha concebido, ahora vive aterrorizado por ellas.
¿Cuáles son las consecuencias del mal capitalismo mexicano? Donde las élites tradicionales son fuertes, la gobernabilidad democrática es poco eficaz, los partidos políticos tienden a estar capturados, las reformas tienden a ser minimalistas.
En México, el incrementalismo de la política pública puede ser atribuido a élites tradicionales que usan su poder para bloquear reformas que afectan sus intereses, o asegurar iniciativas que protejan su situación privilegiada.
Si ustedes verdaderamente quieren que México crezca, tendrán que crear la capacidad de regular y reformar en nombre delinterés público. Tendrán que mandar señales inequívocas de cómo van a desactivar esos “centros de veto” que están bloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática: los monopolistas abusivos, los sindicatos rapaces, las televisoras chantajistas,los empresarios privilegiados y sus aliados en el gobierno.
Si ustedes verdaderamente quieren que México prospere, tendrán que tomar decisiones que desaten el dinamismo económico, que fortalezcan la capacidad regulatoria del Estado y contribuyan a construir mercados, que promuevan la competencia y, gracias a ello, aumenten la competitividad.
En pocas palabras, usar la capacidad del Estado para contener a aquellos con más poder que el gobierno, con más peso que el electorado, con más intereses que el interés público.
¿Qué hacer? Los conmino a leer textos tan influyentes como “The Growth Report” y “The Power of Productivity”.
A estar conscientes de lo que todo país interesado en crecer y competir debe hacer para lograrlo. A saber que ello requiere una economía capaz de producir bienes y servicios de tal manera que los trabajadores puedan ganar más y más.
A entender que ello se basa en la expansión rápida del conocimiento y la innovación; en nuevas formas de hacer las cosas y mejorarlas; en técnicas que aumentan la productividad de manera constante.
A reconocer que las economías dinámicas suelen ser aquellas capaces de promover la competencia y reducir las barreras de entrada a nuevos jugadores en el mercado.
A entender que es tarea del gobierno –a través de la regulación adecuada– crear un entorno en el cual las empresas se vean presionadas por sus competidores para innovar y reducir precios, y pasar esos beneficios a los consumidores.
A comprender que si eso no ocurre, nadie tiene incentivos para innovar. En lugar de ser motores del crecimiento, las empresas protegidas y/o monopólicas terminan estrangulándolo. En pocas palabras, la competitividad –factor indispensable para atraer la inversión y con ella remontar la crisis, como sugería Sanguinetti– está vinculada a la competencia.
El crecimiento económico está ligado a la competencia. La innovación y, por ende, el dinamismo y la creación de empleos se desprenden de la competencia. La inversión que se canaliza hacia nuevos mercados y nuevas oportunidades es producto de la competencia. No es una condición suficiente, pero sí es una condición necesaria. No bastará por sí misma para desatar el crecimiento, pero sin ella jamás ocurrirá, por más dinero público que se inyecte a la economía mediante políticas contracíclicas.
Y, ¿cómo empezar a empujar eso? Con una tercera cadena de televisión; con el fomento de la competencia en banda ancha a través de la red de la Comisión Federal de Electricidad; con el fortalecimiento de los órganos regulatorios; con la sanción a quienes violen los términos de su concesión; con la creación de mercados funcionales, como ya se logró con las aerolíneas de bajo costo; con medidas que empiecen a desmantelar cuellos de botella y a domesticar a esas “criaturas del Estado”.
La respuesta, como lo sugería Ricardo Lagos, en el fondo es política, no económica. Tiene que ver con la inauguración de un nuevo tipo de relación entre el Estado, el mercado y la sociedad. Porque si la clase política de este país no logra construir los cimientos del capitalismo democrático, condenará a México al subdesempeño crónico.
Lo condenará a seguir siendo un terreno fértil para los movimientos populares contra las instituciones; un país que cojea permanentemente debido a las instituciones políticas que no logra remodelar; los monopolios públicos y privados que no logra desmantelar; las estructuras corporativas que no logra democratizar.
Será lo que Felipe Calderón llama “un país de ganadores” donde siempre ganan los mismos. Un lugar donde muchas de las grandes fortunas empresariales se construyen a partir de la protección política, y no de la innovación empresarial.
Un lugar donde el crecimiento de los últimos años ha sido menor que en el resto de América Latina debido a los cuellos de botella que los oligopolios han diseñado, y que sus amigos en el gobierno les ayudan a defender.
Un lugar donde las penurias que Madame Calderón de la Barca enfrentó con los aeropuertos, los maleteros, los taxis,las gasolineras, la telefonía y la televisión son las mismas que padecen millones de mexicanos más.
Ese consumidor sin voz, sin alternativa, sin protección. Ese hombre invisible.Esa mujer sin rostro. Esa persona que paga –mes tras mes– tarifas telefónicas más altas que en casi cualquier parte del mundo. Ese estudiante que paga –mes tras mes– una cuenta de Internet superior a la de sus contrapartes en Estados Unidos.
Esa compañía que paga –mes con mes– servicios de telecomunicaciones que elevan sus gastos de operación y reducen sus ganancias. Miles de personas con comisiones por servicios financieros que no logran entender, con cobros inusitados que nadie puede explicar, parados en la cola de los bancos. Allí varados. Allí desprotegidos. Allí sin opciones. Allí afuera.
Presidentes, secretarios de Estado, diputados, senadores y empresarios que celebran el consenso para no cambiar.
Aunque se agradece que este foro finalmente acepte la magnitud de la crisis, si de aquí no surgen medidas concretas para mirar más allá de la coyuntura, revelará nuevamente nuestra incapacidad para encarar honestamente los problemas que México viene arrastrando desde hace décadas.
Revelará la propensión de los sentados aquí a proponer reformas aisladas, a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a instrumentar políticas públicas a pedacitos, para llegar a acuerdos que sólo perpetúan el statu quo.
Mientras tanto, la realidad acecha a golpes de 327 mil despedidos, crecimiento negativo, el lugar 60 de 134 en el Índice Global de Competitividad y una nación que dice reformarse mientras evita hacerlo.
México no crece por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder. Ni más ni menos.Por las reglas discrecionales y politizadas que rigen a la república mafiosa, a la economía “de cuates”.
Por la supervivencia de las estructuras corporativas que el gobierno creó y sigue financiando.Por un modelo económico que canaliza las rentas del petróleo a demasiadas clientelas.Por un sistema político que funciona muy bien para sus partidos pero muy mal para sus ciudadanos. Un sistema de “extracción sin representación”.
Creando así un país poblado por personas obligadas a diluir la esperanza; a encoger las expectativas; a cruzar la frontera al paso de 400 mil personas al año en busca de la movilidad social que no encuentran aquí; a vivir con la palma extendida esperando la próxima dádiva del próximo político; a marchar en las calles porque piensan que nadie en el gobierno los escucha; a desconfiar de las instituciones; a presenciar la muerte común de los sueños porque México no avanza a la velocidad que podría y debería.
Otra nota:
Denise Dresser: Carta a Carlos Slim
Denise Dresser: Carta a Carlos Slim
Capitalismo de cuates: los videos del discurso de Denise Dresser
Videos de la intervención de Denise Dresser en el foro México ante la crisis, ¿Qué hacer para crecer? del 29 de enero.
Texto del discurso, AQUI
Primera Parte
Segunda parte
Tercera parte
Texto del discurso, AQUI
Primera Parte
Segunda parte
Tercera parte
Otra nota:
Denise Dresser: Carta a Carlos Slim
Calumnario: Partidos, los nuevos ricos
¿Qué hacer para crecer? se pregunta Francisco Calderón en su cartón dominical. AQUIAsí viene la síntesis de columnas:
Itinerario Político / Nuevos ricos
El Universal, p. 8/Primera
Ricardo Alemán
No, al referimos a los “nuevos ricos” no hablamos ni de Carlos Slim y menos de Bill Gates. Tampoco de los beneficiados con el Fobaproa. Nos referimos a los partidos políticos mexicanos, que sólo el año electoral de 2009 se llevarán a sus arcas la nada despreciable -y harto cuestionable- suma de 3 mil 633 millones de pesos -en números cerrados-, además de que 50% de esa cantidad será el costo de los millones de spots con los que nos inundarán a partir de hoy (…) Por donde se vea, es una cantidad que ofende, insulta y lastima a todos. Y hasta ahora, ninguno de los partidos se ha atrevido a dar una respuesta a ese ofensivo financiamiento. ¿Por qué resulta ofensivo y por qué todos callan? Porque el dinero público no sólo ha pervertido a partidos, políticos, servidores públicos y gobernantes, sino que los ha hecho olvidar la razón de ser de la política -que es o debiera ser el bienestar de la gente-; los ha convertido en amnésicos sobre la razón que justificó originalmente el financiamiento público de los partidos y, en la práctica, la insultante partidocracia hoy es todo lo que cuestionaron los partidos y contra lo que en su origen lucharon: la despótica oligarquía (…)
Itinerario Político / Nuevos ricos
El Universal, p. 8/Primera
Ricardo Alemán
No, al referimos a los “nuevos ricos” no hablamos ni de Carlos Slim y menos de Bill Gates. Tampoco de los beneficiados con el Fobaproa. Nos referimos a los partidos políticos mexicanos, que sólo el año electoral de 2009 se llevarán a sus arcas la nada despreciable -y harto cuestionable- suma de 3 mil 633 millones de pesos -en números cerrados-, además de que 50% de esa cantidad será el costo de los millones de spots con los que nos inundarán a partir de hoy (…) Por donde se vea, es una cantidad que ofende, insulta y lastima a todos. Y hasta ahora, ninguno de los partidos se ha atrevido a dar una respuesta a ese ofensivo financiamiento. ¿Por qué resulta ofensivo y por qué todos callan? Porque el dinero público no sólo ha pervertido a partidos, políticos, servidores públicos y gobernantes, sino que los ha hecho olvidar la razón de ser de la política -que es o debiera ser el bienestar de la gente-; los ha convertido en amnésicos sobre la razón que justificó originalmente el financiamiento público de los partidos y, en la práctica, la insultante partidocracia hoy es todo lo que cuestionaron los partidos y contra lo que en su origen lucharon: la despótica oligarquía (…)
Templo Mayor
Reforma, p. 10/Primera - Opinión
F. Bartolomé
En estos días en los que todo el mundo habla de fiscalizar las campañas electorales llama la atención una contradicción que se repite tanto en el IFE como en el Instituto Electoral del DF. A cinco meses de los comicios, las áreas de fiscalización de ambos organismos carecen de un titular. La unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del IFE tiene como encargado de despacho a Hugo Gutiérrez desde hace 11 meses, y para la Unidad Técnica de Fiscalización del IEDF apenas se nombró una terna. Lo bueno es que el "blindaje" de las elecciones es prioridad... que si no (…)
Y hablando de perredistas, en su lista de precandidatos a diputados federales por el DF saltan nombres de personajes que buscan revivir en la política nacional. Es el caso del líder nacional de "El Barzón", Alfonso Ramírez Cuéllar, quien quiere una curul por el distrito 11 de la Venustiano Carranza bajo la bandera de la tribu Izquierda Unida, afín a Andrés Manuel López Obrador. Y también del bejaranista y ex delegado en Coyoacán Miguel Bortolini, quien fue acusado de malos manejos en su administración y ahora quiere ganar el distrito 23 ubicado en esa demarcación.
Las vueltas que da la vida. El presidente Felipe Calderón le dijo al ex presidente Ernesto Zedillo, allá en Davos, que ahora lo comprende. Y pensar que hace casi 12 años, cuando era el presidente del PAN, le reclamó a Zedillo que en su mensaje tras las elecciones intermedias de 1997 sólo reconociera el triunfo del PRD en el DF y no hablara de la ventaja panista en Nuevo León y cuestionó si había omitido dar esos datos por "mera mezquindad". Definitivamente los toros se ven muy distintos desde la barrera... ¡de la oposición!
Trascendió
Milenio Diario, p. 2/Opinión
Sin Autor
* Que el presidente Calderón inventó una palabra en inglés: “Hert”. Es una contracción de “hell” (infierno) y “earth” (tierra). Al menos eso se desprende después de ver varias veces el video del divertimento que Calderón tuvo el viernes con el ex presidente Ernesto Zedillo en Davos, cuando dijo que estar en la oposición es (sin duda de traducción) estar en el cielo, pero que estar en el poder es como estar en “hert”.(…)
* Que en el movimiento de Andrés Manuel López Obrador no sólo se apoya a PRD, PT y Convergencia, como el mismo tabasqueño ha manifestado, sino también... ¡al PRI! (…)
* Que hablando del PRD, el presidente del partido, Jesús Ortega, presume que ya están en 18 por ciento en las preferencias para las elecciones federales de julio.
Con razón hasta le dan chance a López Obrador de andar promoviendo a otros partidos.
* Que el viernes se encendieron los focos rojos en el sistema penitenciario del DF después de una alerta sobre la presencia de un interno con arma de fuego en Santa Martha Acatitla (…) Lo más preocupante fue la “inmovilidad” que demostró la subsecretaría del sistema penitenciario capitalino, Celina Oceguera, a quien se le vio realizando una serie de llamadas a otros funcionarios del gobierno local para que le dieran instrucciones sobre lo que tenía que hacer.
Pepe Grillo
La Crónica de Hoy, p. 3/Opinión
Sin Autor
Los partidos políticos que competirán en las elecciones de este año para renovar la Cámara de Diputados entregaron al IFE sus listas.
*Ana Gabriela Guevara corre rauda hacia la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo. *Un evento realizado el pasado lunes en Ciudad Victoria, Tamaulipas, hizo confluir a políticos de varios partidos y de varias corrientes, algo poco común en estos tiempos.
*Los diputados federales del PRI no se quedaron atrás y, durante su plenaria que realizaron viernes y sábado en el hotel Sheraton Centro Histórico, mostraron el músculo.
*Eso fue lo que recibieron los directores, subdirectores, jefes de departamento y delegados municipales del DIF-Puebla, de parte del director de esa institución, Arturo Hernández Dayvi.
Frentes políticos
Excélsior, p. 21/Opinión
Sin Autor
I. El vigilante indolente del AICM, la firma española Eulen, se transformó en el sexenio de Vicente Fox: pasó de limpiar pisos a desplazar a la policía auxiliar del DF en la terminal aérea donde operan bandas del narco y criminales como los asesinos del científico Christopher Augur.
II. Y el GDF con Marcelo Ebrard al frente, ¿por qué desdeñó a 17 víctimas recientes de asaltos similares al del académico francés? Los movimientos de las redes delictivas en los casos denunciados también fueron captados por las cámaras del sitio que dirige Héctor Velázquez Corona y otros vecinos.
III. La crisis financiera empujó a los gobiernos de los estados a despertar y pelear por la colocación del dinero de inversionistas extranjeros.
IV. Que siempre no. Que Elba Esther Gordillo se lo va a pensar mejor.
V. Fíjese en el inteligente modo como se exculpó a la ex miss Sinaloa de cualquier nexo con criminales.
VI. Aún mareado y sin pescar el horario, por su reciente viajecito gorreado al erario para conocer Europa, el gobernatour, Juan Manuel Oliva, fue el patriarca que guió a la feligresía en la peregrinación a la montaña de Cristo Rey, en Guanajuato.
Plaza Pública/ Del catarrito a la neumonía
Reforma, p. 9/Primera - Opinión
Miguel Ángel Granados Chapa
Sólo dos presidentes latinoamericanos acudieron este año a la cumbre de Davos, el de Colombia, Álvaro Uribe, y el de México, Felipe Calderón. Cinco más, en cambio, prefirieron quedarse de este lado del Atlántico y estar presentes en el Foro Social Mundial: Evo Morales, de Bolivia; Lula da Silva, de Brasil; Rafael Correa, de Ecuador; Fernando Lugo, de Paraguay, y Hugo Chávez, de Venezuela. Fue significativa la opción del mandatario brasileño quien, como Calderón, había estado en el Foro Económico Mundial en los dos años anteriores. Lula es un presidente bilingüe, pues lo mismo habla y entiende el lenguaje de los grandes consorcios y de las inversiones multimillonarias que el de las agrupaciones sociales creyentes de que "otro mundo es posible" (…)
Domingrillo
Reforma, p. 8/Primera
Marco Antonio Flota
Calderón pidió a Zedillo consejo para crear empleos, y contestó Neto: “Conviértete en ex Presidente”. Y es que a don Ernesto sólo le falta vender mole en la Villa los domingos, pero no puede porque vende hot dogs en el Central Park de Nueva York. Se reunieron en Davos, Suiza, a donde Fox viajaba también cada año, pero a comprar vacas gordas para el rancho, y hablaron de México y sus vacas flacas. Coincidieron en un foro cuyo nombre, “Riders on the storm”, parecía dedicado a Chente, aunque este es jinete, pero no en la tormenta, en el tormento, por culpa de quien ya sabemos. Recordó Zedillo que Calderón fue un líder de la Oposición “muy duro, muy difícil” durante su Gobierno, y contestó Felipe con una sopa del “humor” de Ernesto: “Lo viví muy bien, fue una época difícil y tuvimos una crisis espantosa”. Y remató el Presidente: “¡Ahora sí que te comprendo!”. A ver si nos explican para comprenderlos nosotros también (…)
A la Mitad del Foro / La oposición ya no está en este panel
La Jornada, p. 16/Política
León García Soler
(…) El de Michoacán que formuló políticas económicas contracíclicas para enfrentar la crisis, presume en Davos un crecimiento anual de 1.5 por ciento en México, a pesar de la recesión; insiste en que nos iría mejor con empresas extranjeras en la extracción de petróleo en aguas profundas. La obsesión privatizadora es el opio de la derecha. “Ahora te comprendo mejor”, dijo el panista al priísta que impuso la sana distancia. Y entregó el poder a la derecha; al PAN, así fuera en la versión esperpéntica del alto vacío que convocó a una revolución como la Cristera. En el escenario, el chileno José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, y Álvaro Uribe, presidente de Colombia, escuchaban el diálogo en el limbo. En primera fila, la comitiva presidencial mexicana reía a carcajadas; Agustín Carstens era la viva imagen de la felicidad. Finalmente intervino Álvaro Uribe: “Parece que la oposición ya no está en este panel”, dijo. Y el doctor Zedillo aclaró: “Pero somos de diferentes partidos”. Conserva la insana distancia (…)
La semana/Portentoso compendio de mentiras
Milenio Diario, p. 2/Opinión
Román Ruedas
No es una casualidad que los mexicanos desconfiemos por principio de cualquier afirmación. Nosotros mismos acostumbramos expresiones como “mañana te llamo”, “nos vemos en la semana” y otras muchas que, más allá de los formulismos y el deseo de no ser rudos con los demás, significan compromisos que no estamos dispuestos a cumplir.
Corran a comprar un libro tan explicativo como devastador, estimados lectores, un exhaustivo estudio sobre la cultura nacional que Sara Sefchovich -aguda escritora e investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM- ha titulado País de mentiras. (…) Tal vez le hubiera puesto yo otro título (“México: el país de la mentira” me parece más contundente en lo que tiene de genérico) pero es un libro verdaderamente obligatorio para entender la realidad de una nación corrompida por la simulación, el doble discurso, el engaño y la práctica universal del fingimiento. (…)
Bajo la Lupa/Los cadáveres de Davos y los marineros del Titanic mexicano
La Jornada, p. 14/Política
Alfredo Jalife-Rahme
El rotativo británico The Independent (28/1/09) resaltó que Bob Diamond, presidente del atribulado banco Barclays Capital, “uno de los banqueros con los mayores ingresos del mundo, canceló su asistencia” a Davos, que señalamos desde hace tiempo como la nueva necrópolis de la arqueología financiera global.
John Gapper, reportero de The Financial Times (20/1/09), rotativo propagandístico de la globalización neoliberal, no tiene más remedio que describir la “desolación cupular” en Davos, donde los asistentes exhiben un “rostro lastimoso, sombrío y desesperado” (nota: con la excepción de los marineros del Titanic mexicano: Calderón, Zedillo, Gurría y sus amanuenses, quienes andan felices de turistas en la necrópolis de Davos).
De Defensa (“Davos a la deriva”, 20/1/09), centro de pensamiento europeo estratégico, se mofa de los asistentes: “los ricos y los poderosos, los ejecutivos, los mercaderes, los maestros del universo, los reyes del mundo” totalmente “humillados”. (…)
El ecologismo del presidente Obama
Así viene la síntesis de artículos:
El ecologismo del presidente Obama
Reforma, p. 10/Primera - Opinión
José Luis Lezama
El presidente Obama parece dispuesto a poner fin lo antes posible a lo que en el mundo de los hombres de ciencia se ha dado en llamar “el periodo oscurantista” del presidente George W. Bush, aludiéndose con ello a la retrógrada política científica del hoy ex Presidente (Matare 28/1/2009). Las propuestas del nuevo presidente de Estados Unidos, guiadas por el lema de “reinstalar la ciencia en su lugar legítimo”, son parte de una voluntad más amplia que busca reinventar todos los ámbitos de la política pública de ese país, y también de un esfuerzo mayor de renovación y revitalización para reposicionarse a escala mundial, no sólo en términos económicos y militares, sino también en los campos de la innovación científicatecnológica, de la política y la ideología, así como en la búsqueda de una nueva imagen y legitimidad (…)
Los zares en México
Reforma, p. 10/Primera - Opinión
Isabel Turrent
El INAH lleva años regalando a los habitantes de la Ciudad de México exposiciones amplísimas de culturas provenientes de todos los rincones del planeta. El Museo Nacional de Antropología alberga ahora una exposición maravillosa dedicada al arte y cultura rusos entre el siglo XVII y los albores del XX. El nombre de la muestra -”Zares. Arte y cultura del imperio ruso”- es engañoso. La exposición va más allá del arte y la cultura de la Rusia imperial: a través de cuadros, trajes, instrumentos, porcelanas, esculturas, joyas y mucho más cubre, de hecho, siglos de historia rusa A la vez, la exposición no abarca, como hace suponer su título, ni a todos los Zares, ni a todos los Zares de la dinastía Romanov, a quienes está dedicada la muestra.
El país que queremos
El Universal, p. 12/Opinión
Sara Sefchovich
Hace unos días, me encontré con un escrito del periodista Germán Dehesa, en el que relataba su vuelta a México luego de una estancia en Estados Unidos. Contaba el autor que el choque frontal con lo que es nuestro país se produjo desde el aeropuerto, en el que recibió un trato déspota por parte de “una señora uniformada que a las claras se ve que le pega a su marido, (quien) me dice con ronca y bronca voz: apachúrrele ahí y me señala un botón verde. Le apachurro y sale rojo. Suba las maletas a esa mesa y ábralas”. El golpe de realidad siguió con “la lentitud, la suciedad del aire que se embarra en las paredes del Viaducto que me llena de pesimismo”.
La era de la mezquindad
Excélsior, p. 20/Opinión
León Krauze
Dos perlas de la semana que termina. En diciembre del año pasado, en la conferencia de prensa para dar a conocer el foro México Ante la Crisis. ¿Qué Hacer para Crecer?, Manlio Fabio Beltrones explicó que, frente al colapso económico mundial, los senadores mexicanos se sentían “sumamente responsabilizados”. Esa suma responsabilidad -con todo y su laxa sintaxis- quedó de manifiesto en todas las mesas organizadas por el Instituto Belisario Domínguez de la Cámara alta la semana pasada. La intención, se nos explicó, era reunir a todos los actores de nuestra economía para que le interpretaran al gobierno de México qué hacer para capear de mejor manera el temporal. Y no faltó nadie en el elenco. Ahí estuvieron Felipe González y Ricardo Lagos, jugando el papel de sabios ex mandatarios. ¿La receta de ambos?: reformar desde el origen; permitir la inversión y modernizar el aparato burocrático, incluido el ejercicio de la más elemental imaginación fiscal (…)
La historia es trágica
El Universal, p. 13/Opinión
Jean Meyer
La Franja de Gaza vive una tragedia que empezó hace muchos años. En esa región del mundo los hombres han decidido acumular error sobre error. Para no remontar demasiado lejos en el pasado, trágico error fue la destrucción del imperio otomano que durante siglos, y hasta 1918, gobernaba en Palestina. Me dirán que 1918 vio también desaparecer el imperio austro-húngaro y contestaré que en 2008 la última crisis alrededor de Kosovo es una réplica de aquel sismo. Bajo el nada ideal régimen otomano, los judíos no la pasaban mal, como lo manifiesta la actual alianza militar entre la Turquía musulmana y el Estado hebreo; numerosos cristianos árabes convivían con ellos y con los musulmanes.
Ahora es cuando
Reforma, p. 11/Primera - Opinión
Luis Rubio
Los pactos y los acuerdos dan sustento mediático, pero cuando se acaba el polvo el problema sigue siendo el mismo: la economía mexicana lleva décadas sin crecer al máximo de su potencial y nada se está haciendo para aprovechar el momento extraordinario que la crisis mundial ha creado para transformar sus cimientos. El gobierno puede y debe enfrentar los problemas de criminalidad y desarrollar mejores relaciones con el resto del mundo, pero mientras no cree condiciones propicias que hagan posible la transformación de nuestra economía, todos los esfuerzos serán en vano. Urge la construcción de una economía moderna, libre de las ataduras políticas y burocráticas que le impiden crecer. No es con pactos o más seminarios como se va a transformar la economía del país. Lo que se requiere es una estrategia dedicada al desarrollo económico, una estrategia capaz de construir sobre lo existente pero, a la vez, crear condiciones para que salga la economía de su letargo y surjan nuevas empresas, empresarios y oportunidades. La economía actual es hija del pasado y ha probado ser incapaz de constituirse en la plataforma idónea para sustentar una economía dinámica y moderna, susceptible de crear riqueza y los empleos que demanda una población joven y pujante. Los acuerdos entre los privilegiados del pasado no hacen sino preservar lo existente. El instinto de arroparse en lo que existe es lógico porque cualquier otra cosa es una mera promesa, pero cada actividad que se protege implica un obstáculo al nacimiento de las empresas que pueden ser la esencia y sustento de nuestro futuro. Por eso la plataforma actual hace imposible el crecimiento económico y el futuro del país.
Subasto mi voto
Reforma, p. 11/Primera - Opinión
Juan E. Padiernas
(…) Hoy los delincuentes ya cobran impuestos por la venta de bebidas alcohólicas, ¿mañana van a empezar a emitir papel moneda?”. El municipio donde vivía mi amigo cumple con todos los requisitos para declararse un Estado fallido. Sin embargo, las circunstancias específicas de esta ciudad son distintas a las condiciones en el resto del país. Si Tijuana, Juárez o Los Mochis satisfacen los criterios de un Estado fallido, eso no implica que todas las instituciones de la República se hayan convertido en un vertedero de cascajo. México no es un Estado fracasado, pero preocupa observar cómo las anécdotas locales se convierten en una tendencia regional. (…)
El Foro Social Mundial y una alternativa real
La Jornada, p. 18/Opinión
Guillermo Almeyra
(…) Es indispensable, sin embargo, huir del triunfalismo que siempre es paralizante y tener en cuenta que un aumento brusco de la desocupación y de los sufrimientos de centenares de millones de personas no conduce automáticamente a la rebelión de los mismos ni a la supresión del sistema que provoca esas desgracias. Si las víctimas no comprenden quiénes son los causantes de su tragedia y creen que la misma es resultante de Dios o del destino u obedece a una causa natural, se resignarán; si creen que el causante es el otro (judío, árabe o lo que sea), optará por el racismo, el fascismo. La teoría de cuanto peor, mejor, es por tanto estúpida y desarmante: quien no es capaz de luchar contra un retroceso social, mal puede cambiar el sistema. Es fundamental también recordar que las protestas sociales masivas pueden frenar medidas antipopulares o imponer alguna reforma, pero por sí mismas, si no tienen un objetivo y un canal político claros que cuenten con el consenso de parte importante de los trabajadores, no bastan para derribar al sistema aunque lo debiliten mucho, como lo demuestra la experiencia mundial de los movimientos sociales. Por último, es necesario entender claramente qué pasa en EU, que sigue siendo la mayor potencia imperialista mundial. Obama es la expresión de una ola de fondo favorable a un cambio, pero no a un cambio de sistema sino dentro del mismo. Como Obama, sus electores siguen creyendo en las bondades del mercado capitalista y de la libre empresa, aunque creen en la necesidad de regular ambos. No son anticapitalistas ni mucho menos socialistas. Son nacionalistas liberales. Eso es mucho si pensamos en el fin de la ofensiva ultraconservadora y fascista que dirigía Bush, pero es muy poco para esperar un viraje importante de EU con respecto a América Latina (…)
Calderón y Zedillo
Milenio Diario, p. 3/Opinión
Federico Barrueto
El encuentro público del presidente Calderón con su antecesor Ernesto Zedillo en Davos es muy revelador; impensable en el país. Para algunos, en ambos hay mucha semejanza, al menos mayor a la que media entre Calderón y Vicente Fox o la de Zedillo con Carlos Salinas. Sin embargo, las diferencias son evidentes, en buena parte, por orígenes y trayectorias. Calderón, como dice Zedillo, fue un líder opositor enérgico y, en ciertos momentos, intransigente. Sus problemas con el gobierno obedecían a fobias antipriistas y al acoso del gobernador de Guanajuato, Vicente Fox, quien impuso a Calderón dirigente tiempos, agenda y, finalmente, su candidatura. Zedillo padeció a un líder opositor sobre las cuerdas. Zedillo y Calderón comparten un estilo político frío, muy lejos del carisma, pero lo del primero es biografía no anatomía, un auténtico profesional de la economía que llegó a la Presidencia por la vía de la tragedia y el accidente. Calderón es político, por familia y trayectoria. Se cobró la afrenta de Fox: ganó la Presidencia contra su voluntad y diseño. En el balance de lo realizado por Zedillo y Calderón, es paradójico que los mejores logros del académico tecnócrata se dieron en la política y los peores resultados del político, también en la política. Los contenidos de la reforma electoral que cada uno promovió son la medida de lo que cada cual es (...)
México: discurso falaz, crisis y quimeras
Milenio Diario, p. 14/Opinión
Alan Arias Marín
Zedillo y Calderón comparten un estilo político frío, muy lejos del carisma, pero lo del primero es biografía no anatomía, un auténtico profesional de la economía que llegó a la Presidencia por la vía de la tragedia y el accidente. Calderón es político, por familia y trayectoria. Se cobró la afrenta de Fox: ganó la Presidencia contra su voluntad y diseño. En el balance de lo realizado por Zedillo y Calderón, es paradójico que los mejores logros del académico tecnócrata se dieron en la política y los peores resultados del político, también en la política. Los contenidos de la reforma electoral que cada uno promovió son la medida de lo que cada cual es (…)Los hechos de la crisis —sus tres vertientes— son atronadores de realidad. Es una falacia que ofende a la inteligencia proclamar la crisis actual y sus consecuencias como producto unilateral del entorno externo; la eficacia destructiva de la crisis global en el país —el FMI insiste que golpeará con mayor ferocidad a México que al resto de América Latina— obedece a las condiciones internas de la economía y su articulación con un sistema extremadamente inequitativo de la riqueza, amén del peso muerto de más de la mitad de la población en condiciones de pobreza y pobreza extrema.
Maestros del voto
Milenio Diario, p. 14/Opinión
Luis Petersen taran
La alianza electoral que el PAN busca con el Panal de Elba Esther Gordillo no puede ser compatible con otra: la Alianza por la Calidad de la Educación que se firmó en mayo pasado. Aliarse con los maestros reporta votación segura, todos lo saben. A tal grado que el Panal se ha convertido en el fiel de la balanza en algunos estados, como en Nuevo León, donde PAN y PRI se disputan los más de 100 mil votos que les daría (…)Germán Martínez, líder nacional del PAN, apoyó esta semana la coalición de su partido con la maestra y su estructura electoral. Sin duda le traerá los beneficios de su “operación política”, él habrá hecho sus números y el cálculo de las facturas. Pero más allá de los votos, hay una pregunta ineludible: ¿a partir de esa alianza, será posible que quien gobierne exija a los maestros mayor calidad en su trabajo educativo? ¿Podrá exigirles un cambio en su preparación, en sus maneras de seleccionar candidatos y de distribuir y heredar las plazas? Simplemente no se llevan una Alianza por la Calidad de la Educación y una alianza electoral con el magisterio. ¿Lograrán que los maestros se sometan a exámenes de oposición después de que les pidieron apoyo electoral? Ni de broma. La fuerza del magisterio sólo se entiende porque los maestros se dedican mucho más a la política que a la educación (…)
Se solicitan candidatos (nuevos)
Excélsior, p. 21/Opinión
René Avilés Fabila
En sus mejores tiempos, el PRI buscaba entre las figuras glamorosas de la farándula y el deporte algunos que quisieran ir a la Cámara de Diputados. Entonces no había Asamblea Legislativa del DF y pensar en una nudista entre los senadores era más de lo que podía permitirse. De este modo llegaron a legisladores actores, actrices, atletas, rutina que ha repetido el PRD. Imagino que a estas alturas muy pocos piensan que el PRD o el PAN tienen identidad, ideología definida y valores propios. Todos se han convertido en clones del partido madre y padre: el PRI. En consecuencia, a falta de buenos y novedosos candidatos, unos y otros hurgan entre las personalidades del cine, el circo, el deporte y la cultura, figuras que atraigan votos, la atención del elector, sin importar su inutilidad política (…)
¿El primer independiente?
Milenio Diario, p. 16/Opinión
Juan Ignacio Zavala
Han pasado varios días desde la captura de Santiago Meza López, El Pozolero (…)El Pozolero dijo que disolvió algo así como 300 cadáveres en nueve años. Esto significa que mientras México festejaba el triunfo de Vicente Fox, este señor ya estaba cocinando gente (…)¿Qué sigue después de la captura de Santiago Meza López? ¿Cuál es la siguiente historia de terror de la que nos vamos a enterar los mexicanos? ¿Qué van a decir nuestras autoridades? ¿Qué vamos a decir usted y yo? ¿Seguiremos permaneciendo indiferentes?.
El ecologismo del presidente Obama
Reforma, p. 10/Primera - Opinión
José Luis Lezama
El presidente Obama parece dispuesto a poner fin lo antes posible a lo que en el mundo de los hombres de ciencia se ha dado en llamar “el periodo oscurantista” del presidente George W. Bush, aludiéndose con ello a la retrógrada política científica del hoy ex Presidente (Matare 28/1/2009). Las propuestas del nuevo presidente de Estados Unidos, guiadas por el lema de “reinstalar la ciencia en su lugar legítimo”, son parte de una voluntad más amplia que busca reinventar todos los ámbitos de la política pública de ese país, y también de un esfuerzo mayor de renovación y revitalización para reposicionarse a escala mundial, no sólo en términos económicos y militares, sino también en los campos de la innovación científicatecnológica, de la política y la ideología, así como en la búsqueda de una nueva imagen y legitimidad (…)
Los zares en México
Reforma, p. 10/Primera - Opinión
Isabel Turrent
El INAH lleva años regalando a los habitantes de la Ciudad de México exposiciones amplísimas de culturas provenientes de todos los rincones del planeta. El Museo Nacional de Antropología alberga ahora una exposición maravillosa dedicada al arte y cultura rusos entre el siglo XVII y los albores del XX. El nombre de la muestra -”Zares. Arte y cultura del imperio ruso”- es engañoso. La exposición va más allá del arte y la cultura de la Rusia imperial: a través de cuadros, trajes, instrumentos, porcelanas, esculturas, joyas y mucho más cubre, de hecho, siglos de historia rusa A la vez, la exposición no abarca, como hace suponer su título, ni a todos los Zares, ni a todos los Zares de la dinastía Romanov, a quienes está dedicada la muestra.
El país que queremos
El Universal, p. 12/Opinión
Sara Sefchovich
Hace unos días, me encontré con un escrito del periodista Germán Dehesa, en el que relataba su vuelta a México luego de una estancia en Estados Unidos. Contaba el autor que el choque frontal con lo que es nuestro país se produjo desde el aeropuerto, en el que recibió un trato déspota por parte de “una señora uniformada que a las claras se ve que le pega a su marido, (quien) me dice con ronca y bronca voz: apachúrrele ahí y me señala un botón verde. Le apachurro y sale rojo. Suba las maletas a esa mesa y ábralas”. El golpe de realidad siguió con “la lentitud, la suciedad del aire que se embarra en las paredes del Viaducto que me llena de pesimismo”.
La era de la mezquindad
Excélsior, p. 20/Opinión
León Krauze
Dos perlas de la semana que termina. En diciembre del año pasado, en la conferencia de prensa para dar a conocer el foro México Ante la Crisis. ¿Qué Hacer para Crecer?, Manlio Fabio Beltrones explicó que, frente al colapso económico mundial, los senadores mexicanos se sentían “sumamente responsabilizados”. Esa suma responsabilidad -con todo y su laxa sintaxis- quedó de manifiesto en todas las mesas organizadas por el Instituto Belisario Domínguez de la Cámara alta la semana pasada. La intención, se nos explicó, era reunir a todos los actores de nuestra economía para que le interpretaran al gobierno de México qué hacer para capear de mejor manera el temporal. Y no faltó nadie en el elenco. Ahí estuvieron Felipe González y Ricardo Lagos, jugando el papel de sabios ex mandatarios. ¿La receta de ambos?: reformar desde el origen; permitir la inversión y modernizar el aparato burocrático, incluido el ejercicio de la más elemental imaginación fiscal (…)
La historia es trágica
El Universal, p. 13/Opinión
Jean Meyer
La Franja de Gaza vive una tragedia que empezó hace muchos años. En esa región del mundo los hombres han decidido acumular error sobre error. Para no remontar demasiado lejos en el pasado, trágico error fue la destrucción del imperio otomano que durante siglos, y hasta 1918, gobernaba en Palestina. Me dirán que 1918 vio también desaparecer el imperio austro-húngaro y contestaré que en 2008 la última crisis alrededor de Kosovo es una réplica de aquel sismo. Bajo el nada ideal régimen otomano, los judíos no la pasaban mal, como lo manifiesta la actual alianza militar entre la Turquía musulmana y el Estado hebreo; numerosos cristianos árabes convivían con ellos y con los musulmanes.
Ahora es cuando
Reforma, p. 11/Primera - Opinión
Luis Rubio
Los pactos y los acuerdos dan sustento mediático, pero cuando se acaba el polvo el problema sigue siendo el mismo: la economía mexicana lleva décadas sin crecer al máximo de su potencial y nada se está haciendo para aprovechar el momento extraordinario que la crisis mundial ha creado para transformar sus cimientos. El gobierno puede y debe enfrentar los problemas de criminalidad y desarrollar mejores relaciones con el resto del mundo, pero mientras no cree condiciones propicias que hagan posible la transformación de nuestra economía, todos los esfuerzos serán en vano. Urge la construcción de una economía moderna, libre de las ataduras políticas y burocráticas que le impiden crecer. No es con pactos o más seminarios como se va a transformar la economía del país. Lo que se requiere es una estrategia dedicada al desarrollo económico, una estrategia capaz de construir sobre lo existente pero, a la vez, crear condiciones para que salga la economía de su letargo y surjan nuevas empresas, empresarios y oportunidades. La economía actual es hija del pasado y ha probado ser incapaz de constituirse en la plataforma idónea para sustentar una economía dinámica y moderna, susceptible de crear riqueza y los empleos que demanda una población joven y pujante. Los acuerdos entre los privilegiados del pasado no hacen sino preservar lo existente. El instinto de arroparse en lo que existe es lógico porque cualquier otra cosa es una mera promesa, pero cada actividad que se protege implica un obstáculo al nacimiento de las empresas que pueden ser la esencia y sustento de nuestro futuro. Por eso la plataforma actual hace imposible el crecimiento económico y el futuro del país.
Subasto mi voto
Reforma, p. 11/Primera - Opinión
Juan E. Padiernas
(…) Hoy los delincuentes ya cobran impuestos por la venta de bebidas alcohólicas, ¿mañana van a empezar a emitir papel moneda?”. El municipio donde vivía mi amigo cumple con todos los requisitos para declararse un Estado fallido. Sin embargo, las circunstancias específicas de esta ciudad son distintas a las condiciones en el resto del país. Si Tijuana, Juárez o Los Mochis satisfacen los criterios de un Estado fallido, eso no implica que todas las instituciones de la República se hayan convertido en un vertedero de cascajo. México no es un Estado fracasado, pero preocupa observar cómo las anécdotas locales se convierten en una tendencia regional. (…)
El Foro Social Mundial y una alternativa real
La Jornada, p. 18/Opinión
Guillermo Almeyra
(…) Es indispensable, sin embargo, huir del triunfalismo que siempre es paralizante y tener en cuenta que un aumento brusco de la desocupación y de los sufrimientos de centenares de millones de personas no conduce automáticamente a la rebelión de los mismos ni a la supresión del sistema que provoca esas desgracias. Si las víctimas no comprenden quiénes son los causantes de su tragedia y creen que la misma es resultante de Dios o del destino u obedece a una causa natural, se resignarán; si creen que el causante es el otro (judío, árabe o lo que sea), optará por el racismo, el fascismo. La teoría de cuanto peor, mejor, es por tanto estúpida y desarmante: quien no es capaz de luchar contra un retroceso social, mal puede cambiar el sistema. Es fundamental también recordar que las protestas sociales masivas pueden frenar medidas antipopulares o imponer alguna reforma, pero por sí mismas, si no tienen un objetivo y un canal político claros que cuenten con el consenso de parte importante de los trabajadores, no bastan para derribar al sistema aunque lo debiliten mucho, como lo demuestra la experiencia mundial de los movimientos sociales. Por último, es necesario entender claramente qué pasa en EU, que sigue siendo la mayor potencia imperialista mundial. Obama es la expresión de una ola de fondo favorable a un cambio, pero no a un cambio de sistema sino dentro del mismo. Como Obama, sus electores siguen creyendo en las bondades del mercado capitalista y de la libre empresa, aunque creen en la necesidad de regular ambos. No son anticapitalistas ni mucho menos socialistas. Son nacionalistas liberales. Eso es mucho si pensamos en el fin de la ofensiva ultraconservadora y fascista que dirigía Bush, pero es muy poco para esperar un viraje importante de EU con respecto a América Latina (…)
Calderón y Zedillo
Milenio Diario, p. 3/Opinión
Federico Barrueto
El encuentro público del presidente Calderón con su antecesor Ernesto Zedillo en Davos es muy revelador; impensable en el país. Para algunos, en ambos hay mucha semejanza, al menos mayor a la que media entre Calderón y Vicente Fox o la de Zedillo con Carlos Salinas. Sin embargo, las diferencias son evidentes, en buena parte, por orígenes y trayectorias. Calderón, como dice Zedillo, fue un líder opositor enérgico y, en ciertos momentos, intransigente. Sus problemas con el gobierno obedecían a fobias antipriistas y al acoso del gobernador de Guanajuato, Vicente Fox, quien impuso a Calderón dirigente tiempos, agenda y, finalmente, su candidatura. Zedillo padeció a un líder opositor sobre las cuerdas. Zedillo y Calderón comparten un estilo político frío, muy lejos del carisma, pero lo del primero es biografía no anatomía, un auténtico profesional de la economía que llegó a la Presidencia por la vía de la tragedia y el accidente. Calderón es político, por familia y trayectoria. Se cobró la afrenta de Fox: ganó la Presidencia contra su voluntad y diseño. En el balance de lo realizado por Zedillo y Calderón, es paradójico que los mejores logros del académico tecnócrata se dieron en la política y los peores resultados del político, también en la política. Los contenidos de la reforma electoral que cada uno promovió son la medida de lo que cada cual es (...)
México: discurso falaz, crisis y quimeras
Milenio Diario, p. 14/Opinión
Alan Arias Marín
Zedillo y Calderón comparten un estilo político frío, muy lejos del carisma, pero lo del primero es biografía no anatomía, un auténtico profesional de la economía que llegó a la Presidencia por la vía de la tragedia y el accidente. Calderón es político, por familia y trayectoria. Se cobró la afrenta de Fox: ganó la Presidencia contra su voluntad y diseño. En el balance de lo realizado por Zedillo y Calderón, es paradójico que los mejores logros del académico tecnócrata se dieron en la política y los peores resultados del político, también en la política. Los contenidos de la reforma electoral que cada uno promovió son la medida de lo que cada cual es (…)Los hechos de la crisis —sus tres vertientes— son atronadores de realidad. Es una falacia que ofende a la inteligencia proclamar la crisis actual y sus consecuencias como producto unilateral del entorno externo; la eficacia destructiva de la crisis global en el país —el FMI insiste que golpeará con mayor ferocidad a México que al resto de América Latina— obedece a las condiciones internas de la economía y su articulación con un sistema extremadamente inequitativo de la riqueza, amén del peso muerto de más de la mitad de la población en condiciones de pobreza y pobreza extrema.
Maestros del voto
Milenio Diario, p. 14/Opinión
Luis Petersen taran
La alianza electoral que el PAN busca con el Panal de Elba Esther Gordillo no puede ser compatible con otra: la Alianza por la Calidad de la Educación que se firmó en mayo pasado. Aliarse con los maestros reporta votación segura, todos lo saben. A tal grado que el Panal se ha convertido en el fiel de la balanza en algunos estados, como en Nuevo León, donde PAN y PRI se disputan los más de 100 mil votos que les daría (…)Germán Martínez, líder nacional del PAN, apoyó esta semana la coalición de su partido con la maestra y su estructura electoral. Sin duda le traerá los beneficios de su “operación política”, él habrá hecho sus números y el cálculo de las facturas. Pero más allá de los votos, hay una pregunta ineludible: ¿a partir de esa alianza, será posible que quien gobierne exija a los maestros mayor calidad en su trabajo educativo? ¿Podrá exigirles un cambio en su preparación, en sus maneras de seleccionar candidatos y de distribuir y heredar las plazas? Simplemente no se llevan una Alianza por la Calidad de la Educación y una alianza electoral con el magisterio. ¿Lograrán que los maestros se sometan a exámenes de oposición después de que les pidieron apoyo electoral? Ni de broma. La fuerza del magisterio sólo se entiende porque los maestros se dedican mucho más a la política que a la educación (…)
Se solicitan candidatos (nuevos)
Excélsior, p. 21/Opinión
René Avilés Fabila
En sus mejores tiempos, el PRI buscaba entre las figuras glamorosas de la farándula y el deporte algunos que quisieran ir a la Cámara de Diputados. Entonces no había Asamblea Legislativa del DF y pensar en una nudista entre los senadores era más de lo que podía permitirse. De este modo llegaron a legisladores actores, actrices, atletas, rutina que ha repetido el PRD. Imagino que a estas alturas muy pocos piensan que el PRD o el PAN tienen identidad, ideología definida y valores propios. Todos se han convertido en clones del partido madre y padre: el PRI. En consecuencia, a falta de buenos y novedosos candidatos, unos y otros hurgan entre las personalidades del cine, el circo, el deporte y la cultura, figuras que atraigan votos, la atención del elector, sin importar su inutilidad política (…)
¿El primer independiente?
Milenio Diario, p. 16/Opinión
Juan Ignacio Zavala
Han pasado varios días desde la captura de Santiago Meza López, El Pozolero (…)El Pozolero dijo que disolvió algo así como 300 cadáveres en nueve años. Esto significa que mientras México festejaba el triunfo de Vicente Fox, este señor ya estaba cocinando gente (…)¿Qué sigue después de la captura de Santiago Meza López? ¿Cuál es la siguiente historia de terror de la que nos vamos a enterar los mexicanos? ¿Qué van a decir nuestras autoridades? ¿Qué vamos a decir usted y yo? ¿Seguiremos permaneciendo indiferentes?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)