miércoles, octubre 31, 2007


Hay humo blanco en Cepropie

Lo Afirma El Universal, eso sí: Bajo Reserva
YA HAY un nuevo director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales de la Presidencia. Se trata del periodista Francisco Trejo Mendoza, quien hasta hace unas horas se desempeñaba como reportero de Televisión Azteca, asignado a la cobertura de la fuente presidencial. Trejo llega al cargo luego del despido fulminante de René Palavicini, el pasado 1 de septiembre, por el escándalo que generó al cortar la señal durante el discurso de la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, en la ceremonia del primer Informe de Gobierno de Felipe Calderón. En los próximos días se hará oficial esta designación. El primer reto de Francisco Trejo será la gira que realizará Calderón los primeros días de noviembre por Sudamérica.


Y en otras notitas del día, la síntesis de medios resume:

Jacobo Zabludovsky
El programa de Jacobo Zabludovsky “De una a tres” se está realizando desde España del 29 de octubre al 2 de noviembre. Este cambio de hemisferio se debe justamente a que el Museo Del Prado ha remodelado sus instalaciones, y por ello Jacobo ha tomado la decisión de irse a transmitir con todo y sus reporteros de cabecera. Más allá del hecho cultural e histórico que significa el que Grupo Radio Centro aparezca como un medio interesado en el patrimonio cultural de la humanidad y de España.
Claudia Segura, La Ventana Ciega, MIL 5

CIRT
La Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) demandó certidumbre al Congreso en las reformas que habrá en el sector, ante la inversión que implicará su modernización, al plantear que no se atiendan las recomendaciones de la Suprema Corte y se retomen aspectos de la llamada Ley Televisa para regular las concesiones y refrendos. En una sesión más tersa que el último encuentro en la Torre del Caballito, donde senadores y concesionarios tuvieron un ríspido debate por el contenido de la reforma electoral, la CIRT presentó sus propuestas para cambiar la ley de medios. En voz del asesor jurídico, Gerardo Soria, advirtió que la rectoría del Estado no es ilimitada y no puede trastocar la libertad de expresión de los propios concesionarios, imponerles el contenido de las transmisiones o imponer condiciones o cargas a los particulares, cuya desproporción imposibilite la prestación del servicio.
Angélica Marcado, MIL 27

Grupo ACIR
Al interior de Grupo ACIR ya se tomó la decisión de recomprar a Clear Channel Communications el 40% del grupo radiofónico. La operación podría cerrarse antes de que concluya el año. Lo que se desconoce es si la gente de Francisco Ibarra recurrirá nuevamente a Inbursa, de Carlos Slim, para apalancar la transacción, pues se cree que tendrá que liquidar arriba de 50 millones de dólares. Pese a que se acaba la sociedad accionaria, la asistencia en lo comercial y de programación se mantendrá con el consorcio que encabeza Lowry Mays.
Darìo Celis, Tiempo de Negocios, EXC 3

IFE
El presidente de la Comisión de Fiscalización del IFE, Andrés Albo, amagó con obligar por la vía judicial a las empresas de medios renuentes a proporcionar información relacionada con los 281 mil spots supuestamente no reportados por los partidos en la campaña de 2006.Reconoció que aún hay reticencias de las empresas para informar, a unas semanas de que venza el plazo, e insistió en que una vez conocido el volumen de datos faltantes, cabría una solicitud por la vía judicial, según Albo, por medio del Tribunal Electoral. Detalló que el IFE ha enviado 850 requerimientos de información y sólo fue contestada la tercera parte.
Lorena López, MIL 6

martes, octubre 30, 2007


El Financiero, para Romo

Lo adelanta Mauricio Flores en Gente detrás del dinero, su columna de Milenio:
Pues que Juan Diego Gutiérrez Cortina llegó a un acuerdo con Alfonso Romo para capitalizar con 110 millones de dólares a GUTSA y liquidar las acciones de Bosco, Pablo y Alonso Gutiérrez Cortina. El empresario regio haría una profunda reestructura de deuda en la constructora y que en breve también lo haría en El Financiero, al tomar el control del rotativo de Pilar Estandía.

Y Solórzano vuelve a la televisión.
El comentario es de Alvaro Cueva, en la columna El Pozo de los deseos reprimidos, también de Milenio:
Hoy le tengo buenas nuevas de Javier Solórzano y Diane Pérez. Tome nota.
Javier Solórzano: Desde hace dos semanas Javier Solórzano volvió a la televisión nacional a través de La Red de Radiodifusoras Educativas y Culturales de México (La Red).

A continuación, Cueva explica qué es La Red, en este enlace.

lunes, octubre 29, 2007


El grupo español Prisa será mexicano

Felipe González, el ex presidente español y muy cercano al archimillonario Carlos Slim de México, estaría cabildeando para que el grupo Prisa, del que depende el diario El País, pasara a formar parte de los negocios que controla el empresario mexicano.
La predicción viene en un párrafo del artículo que publica el periodista José Luis Gutiérrez en el periódico El Mundo, con motivo del 25 aniversario del triunfo del PSOE, que llevó a Felipe González a la presidencia del gobierno español.
El artículo de José Luis Gutiérrez puede verlo en este enlace.
Y la cita en cuestión afirma:
Voces cercanas a González, bien informadas, vaticinan que «logrará que, en un año o poco más, el Grupo Prisa sea ya mexicano, y si no, al tiempo», y a él es a quien atribuyen la inspiración de todo el proceso rejuvenecedor que ha emprendido este grupo.

Desde México, por cierto, una pieza muy importante para las operaciones del Grupo Prisa en América Latina es Juan Ignacio Zavala, cuñado del presidente Felipe Calderón.


El Centro, con los días contados

Lo trae la síntesis de medios:

El Centro
Salvador Camarena tiene los días contados en la dirección del periódico El Centro de no levantarlo y hacerlo rentable. Al parecer, si a fin de año el cotidiano no tiene ganancias lo cerrarán. Y es que como el diario político no es algo lucrativo, su dueño, Carlos Flores, piensa no meterse en más problemas. Lo redituable para la empresa son las cuestiones de la farándula y el futbol. Y el director de diarios Alejandro Gómez no supo enfrentarse a una crisis. Lástima por los compañeros que se irán de patitas a la calle, muchos de ellos por honorarios, sin contrato.
Jorge Meléndez Preciado, Botica, FIN74/


Juan Francisco Ealy Ortiz
La revista Siempre! Felicita a Juan Francisco Ealy Ortiz, por su fructífera labor de 38 años como director del periódico El Universal, cargo que desde el pasado 24 de febrero asumió el joven empresario Juan Francisco Ealy Jr. Juan Francisco Ealy Ortiz, agrega Siempre!, seguirá encabezando la presidencia del Consejo de Administración del rotativo.
SIEM26/


Janett Arceo
El 3 de noviembre de 1982 nació el programa La mujer actual con Janett Arceo, mismo que durante 25 años ha evolucionado, sin desviar el rumbo de su objetivo primordial, trabajando como un factor de unión familiar y consolidación de valores. Por ello, el pasado 23 de octubre, en el salón Gran Forum, Janett Arceo festejó con sus radioescuchas un año más de su programa, que se transmite por Radio Fórmula.
Claudia Segura, La Ventana Ciega, MIL4/


Andrés Rosales
Luego de casi 13 años al aire, el programa Salsamanía, conducido por Andrés Rosales, salió de la programación de Sabrosita 590, emisora perteneciente a NRM Comunicaciones. Y aunque el titular de la emisión había anunciado en diversos medios que las dos últimas emisiones serían el 27 y 28 de octubre, estas no se realizaron, como respuesta a la publicación de una columna publicada en un diario capitalino que supuestamente tachó de “incultos” a quienes decidieron que ya no siguiera el programa. Rosales indicó que el antecedente de su programa se dio en Rock 101. Al tronar dicha emisora, le pidieron que continuara con el proyecto. Sin embargo, lo de dejar el programa fue por un pequeño desencuentro con el gerente de la estación, Manuel Durán. “Siento que no encajé dentro de su equipo desde el inicio, porque yo iba de Rock 101 y el ya traía un equipo de la Tropi Q”, añadió.
Arturo Cruz, JOR17/


Ley Federal de Radio y TV
El reto de la ley de medios es romper con el duopolio de las televisoras por medio de apertura mayor competencia; impulsar medios al servicio público sobre los comerciales y hacer a los ciudadanos partícipes en los canales de comunicación del Estado, aseguró Javier Corral Jurado, presidente de la Asociación Mexicana por el Derecho a la Información. “No sólo es hacer una norma para los concesionarios, sino también para los radioescuchas y televidentes. Todo con el equilibrio que una ley necesita de quienes la operan y administran”, aclara. Para el ex senador panista, se debe aprovechar el “vuelo y el ritmo” del Congreso tras la aprobación de la reforma electoral. “Nunca como ahora vale legislar sin prisa, pero sin pausa. Si se les da oportunidad a los intereses duopólicos se van a reacomodar y pueden reinstalar el chantaje y la amenaza”, advierte.
Alberto Morales, UNI12/


Mal les fue a los integrantes de la Red de Radiodifusoras y Televisoras Públicas en la reunión que tuvieron con el grupo plural de senadores que elabora el proyecto de la nueva ley de medios. Todas sus propuestas fueron cuestionadas y propiciaron un amplio debate con los legisladores. El senador Pablo Gómez, del PRD, puso en duda una de las principales propuestas de la Red para eliminar la prohibición de comercializar sus tiempos. “La publicidad no les dará la fuerza que nunca han tenido”. Los invitados también insistieron en la necesidad de asignar más dinero del erario a la televisión pública. Gómez les recordó que con pocos recursos y talento se puede hacer televisión de calidad.
S/A, VERT42/


En la reforma sobre la ley de medios se plantea establecer en la Constitución la rectoría del Estado en materia de radio y televisión, porque hasta ahora no lo está de manera explícita ni se precisa como facultad del Congreso regular su funcionamiento. Se considera insuficiente la fracción XVII del artículo 73 de la Carta Magna que faculta al Poder Legislativo para “dictar leyes sobre vías generales de comunicación” debido a que esta redacción proviene de 1917, “cuando las telecomunicaciones no existían y no las comprende”. Para los expertos consultados por el Senado es indispensable incorporar a la Constitución los principios bajo los que deberá guiarse la rectoría del Estado en materia de medios de electrónicos, establecer la facultad del Congreso para regularlos, así como la creación de un organismo autónomo que se encargue de ello. Se considera necesario hacerlo porque se trata de “fenómenos cruciales para la democracia y la autonomía del Estado”.
Arturo Zárate, UNI12/


Segob
Pese a que en los primeros nueve meses de la actual administración federal se han emprendido 122 acciones legales contra empresas radiofónicas y televisivas por violar la Ley de Radio y Televisión, la Segob busca elevar multas a concesionarios, porque admite que las sanciones de hoy son “irrisorias”. La legislación vigente prevé multas a los medios electrónicos que violen la normatividad, aunque éstas alcanzan 200 mil pesos cuando son altas, pero en la mayoría de los casos son de unos cuantos miles de pesos. Las multas hoy “son prácticamente simbólicas. Por lo general las multas no generan un gran problema. Sin embargo, no olvidemos que cada uno de los medios tiene su propio expediente que tiene su peso importante a la hora del refrendo de concesión o a la hora de solicitar una nueva concesión”, explica Irma Pía González Luna Corvera, directora de RTC.
Jorge Ramos, UNI13/


Cofetel
La Cofetel emitió opinión favorable a la SCT para que sean refrendados títulos de concesión de compañías de televisión de paga vía microondas, como en el caso de MVS y Ultravisión, entre otras, que han concluido su vigencia o que su vencimiento está próximo, ya que además "no presentan incumplimiento de sus obligaciones fiscales o de contrato". Eduardo Ruiz Vega, comisionado de la Cofetel, explicó que incluso tal opinión no es reciente y que "nosotros hicimos nuestro trabajo, revisamos los títulos de concesión y verificamos la observancia de los compromisos adquiridos en tales concesiones". A cargo de la SCT quedó la responsabilidad de negociar con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el tema del pago de derechos".
José Guadarrama, EXC13/


Reforma del Estado
Por mal hecho, el Senado devolvió al asesor para la reforma del Estado, Jorge Alcocer, el documento base para legislar la reforma electoral secundaria y acordó reintegrar el grupo de trabajo que diseñó los cambios constitucionales y avanzar en el plazo de 30 días que el Congreso tendrá a partir de la declaratoria de conclusión del Constituyente Permanente. El perredista Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio y Televisión, confirmó que las propuestas de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión para regular el marco legal serán recibidas esta semana y funcionarios de este sector acudirán a la consulta pública que se realizará hoy.
Angélica Mercado, MIL14/


Canitec
La Cámara Nacional de la Industria de las Telecomunicaciones por Cable (Canitec) demandó al Senado regular la publicidad de los canales de televisión restringida, ya que hay lagunas legales que dan pie a la transmisión de anuncios producidos en el extranjero, lo que va en detrimento del usuario y de la industria nacional. En este sentido, piden que quede establecido en la ley, que por lo menos 80% de la publicidad que se transmite en los canales de televisión de paga sea producida en México. Lo anterior, debido a que actualmente los canales o programas producidos en el extranjero, y que son retransmitidos por los sistemas de cable, contienen anuncios comerciales que no van dirigidos al consumidor mexicano, generando afectaciones y confusiones al usuario, que en ocasiones se interesa en comprar algún producto que es distribuido únicamente en el extranjero.
Claudia Juárez Escalona, ECO62/


Cofetel
El Decimotercer Tribunal Colegiado de Distrito en Materia Administrativa decidió enviar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el expediente del amparo interpuesto por el subsecretario de comunicaciones Rafael del Villar y el titular de la unidad de asuntos jurídicos de la SCT, Gonzalo Martínez Pous, en contra de la integración de la actual Cofetel. Eduardo Ruiz Vega, uno de los dos comisionados de la Cofetel involucrado como un “tercero perjudicado” en la demanda mencionada, informó que durante la sesión del viernes, los integrantes del tribunal decidieron turnar a la SCJN el expediente en cuestión pues se trata de un asunto delicado tanto para la industria de las telecomunicaciones como para la administración pública federal.
Hugo González, MIL30/


Ernesto Velásquez Briseño
Resulta que en la semana, Ernesto Velásquez Briseño, director de TV UNAM, propuso hacer extensivos los alcances de los beneficios fiscales a todas las producciones audiovisuales en pro de la educación y la cultura, pero resulta que, en opinión del senador panista Marko Cortés Mendoza, se desviraría el recurso fiscal a producciones poco rentables y se aprovecharía para hacer un círculo vicioso de programación, como el que actualmente existe entre las televisoras y los productores para crear basura. Con estas opiniones es muy probable que mueran las producciones valiosas y, entonces sí, sólo tendremos la opción de ver basura.
S/A, VERT42/

domingo, octubre 28, 2007

La censura a El Centro; ¿sólo un truco?

Alvaro Cueva, el analista de medios de Milenio, Pone en duda la supuesta censura al periódico El Centro en su columna Ojo por ojo.
Este es su texto:

Desde hace varias semanas que no para de sonar mi teléfono. Son reporteros de diferentes medios que me piden mi opinión sobre el supuesto veto que Televisa le ha impuesto a las publicaciones de Editorial Notmusa.

Para ellos, el punto de partida siempre es el mismo: Televisa es la villana, Notmusa, su víctima; y por si esto fuera poco, Televisa es incongruente.

Se supone que Televisa dice que defiende la libertad de expresión pero reprime la libertad de la casa que publica revistas como TvNotas, H, Veintitantos y Nueva.

¿Qué tanto es cierto que Televisa está cometiendo el más grave de los atentados contra el gremio periodístico por impedirle el paso a sus instalaciones a los reporteros de la revista 15 a 20?

¿Qué tan buena es Editorial Notmusa después de haber despedido a varias personas del periódico El Centro para lavarse las manos de este escándalo? ¿Qué hay detrás de esto?

Antecedentes: Notmusa es una empresa que ha registrado un impresionante crecimiento gracias a la publicación de medios enfocados a lo que ellos llaman infoentretenimiento.

Ni son informativos ni son de entretenimiento, se supone que son ambas cosas, y aunque la idea no suena nada despreciable, el resultado ha sido, entre otras situaciones, una avalancha de escándalos, declaraciones cambiadas, fotomontajes, y semidesnudos en portada.

Hace algunos meses y tras el indiscutible éxito de su periódico deportivo Récord, Editorial Notmusa lanzó otro diario de nombre El Centro.

Pero, ojo, en México, los medios no sólo sirven para hacer periodismo, sirven para ejercer presiones políticas y comerciales.

En más de una ocasión, El Centro se ha dedicado a molestar a diferentes instancias en ejercicios poco periodísticos.

Desde hace meses, en una clara respuesta a la campaña “50 años de la telenovela” de Televisa, El Centro había estado sacando unos artículos particularmente negativos al respecto.

La cúspide de esta contracampaña fue una entrevista publicada en dos partes con Víctor Hugo O’Farril, ex vicepresidente de Televisa, donde el señor despotricó contra todo lo que pudo.

Honestamente, don Víctor Hugo no dijo nada que pudiera sorprender a nadie de la industria.

Lo increíble fue lo que vino después: de la nada, en la contraportada de El Centro, apareció un texto sin firma despedazando al señor O’Farril.

Inmediatamente se empezó a correr la voz de que Televisa había vetado a todos los periódicos y revistas de Notmusa por haber publicado la entrevista con O’Farril, que Televisa mentía cuando hablaba de libertad de expresión, y que Emilio Azcárraga Jean se negaba a recibir al dueño de Notmusa.

Después despidieron al reportero que entrevistó a don Víctor Hugo, sacaron al director de El Centro, varias cabezas renunciaron en solidaridad y aquello se convirtió en un escándalo tremendo.

Mire, yo no creo que Televisa haya vetado a Notmusa por haber sacado la entrevista de Víctor Hugo O’Farril ni creo que los señores de Notmusa sean tan inocentes.

Mi sospecha es que Notmusa quiere publicidad para vender más como cuando la revista TvNotas se equivoca estratégicamente publicando alguna mentira de alguna encueratriz para que luego ésta desmienta y le llene sus páginas.

El “pequeño” detalle es que Televisa no es una vedette que se preste a esta clase de juegos.

¿A usted no se le hace sospechoso que el rumor haya combinado la entrevista con don Víctor Hugo, la libertad de expresión y una cita con Emilio Azcárraga Jean?

Si Televisa le tuviera todo ese rencor que se supone que le tiene a Notmusa, gente de Notmusa como Shanik Berman no seguiría trabajando en Televisa.

Si Televisa vetara a MILENIO, El Universal o La Jornada, yo entendería que podría estar atentando contra la libertad de expresión, pero dejar de favorecer a unas publicaciones que lo único que quieren es ejercer presiones y hacer negocio a través de escándalos, no creo que vaya por ese lado.

Ahora, ¿por qué tendría Emilio Azcárraga Jean que recibir al dueño de Editorial Notmusa para aclarar este chisme? No estamos hablando de Ninel Conde, estamos hablando del presidente de Grupo Televisa.

Hay muchas cosas raras atrás de esta historia y lo más delicado de todo es que se está jugando con un concepto que es fundamental para este momento histórico: la libertad de expresión. ¡Aguas!

viernes, octubre 26, 2007

Riva Palacio, a dirigir El Universal

Lo adelanta Francisco Garfias en su columna Arsenal, de Excélsior:

Raymundo Riva Palacio, uno de los periodistas mexicanos más prestigiados a nivel nacional e internacional, ocupará en los próximos días la dirección general editorial de El Universal, en substitución de Roberto Rock Lechón.

El autor de la columna Estrictamente Personal, que se publica en el llamado Gran Diario de México, es actualmente director de El Gráfico, hermano local de El Universal. Les podemos adelantar que nadie de afuera llegará a ocupar el lugar que en su ascenso dejará vacante Riva Palacio. “Será una decisión interna”, nos aseguran.

El cambio se inscribe en el reciente “relevo generacional” entre Juan Francisco Ealy Ortiz y su hijo, del mismo nombre, en la dirección general de ese cotidiano.


En otras notas sobre medios, la síntesis del día consigna que está difícil que cierren Formato 21:

Presidencia
Aun cuando el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) avaló la “inexistencia” de convenios o contratos entre la Presidencia de la República y empresas de medios electrónicos (radio y tv) del país para la difusión y promoción de la gestión del presidente Felipe Calderón, ordenó a esa entidad del Ejecutivo que dé a conocer los convenios que ha signado con los medios impresos, de diciembre a la fecha.
Elizabeth Velasco C., JOR 14

Los Rostros de la Discriminación
El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), dio a conocer a los ganadores del tercer certamen periodístico Los Rostros de la Discriminación, en el que participaron 78 trabajos a escala nacional. En prensa escrita, el primer lugar fue para Raúl Tortolero, colaborador de Excélsior, por el reportaje titulado Un Refugio Para ellos de Honor; Jacaranda Velázquez, de Canal 22, ganó con su reportaje Secuestro de Migrantes en Ixtepec; Jorge Serratos, fotógrafo del periódico El Universal, obtuvo su premio por el fotorreportaje titulado Niños de Arcilla; Rafael Ghandi y Patricia Peña, de Radio Universidad de Guadalajara, fueron galardonados por el trabajo El último prejuicio. Por último, en la categoría de ensayo, Marco Antonio Pérez, del Diario Avanzada de Colima, ganó por su texto Gritos y Susurros, la Discriminación en Colima.
Karina Álvarez, EXC 27

Unión Europea
En su reporte anual sobre derechos humanos, la Unión Europea expresó su preocupación por los ataques contra la libertad de expresión en México y la falta de avances en las investigaciones sobre las violaciones cometidas en Oaxaca y Atenco. "La UE ha observado con preocupación los ataques contra la libertad de expresión y la vida de periodistas, en particular de radios comunitarias, y el caso de la periodista de investigación Lydia Cacho, quien recibió amenazas con relación a su trabajo sobre tráfico de seres humanos", alertó el informe publicado ayer. El informe publicado por el Consejo Europeo, máximo órgano de decisión de la comunidad, pasa revista a los principales temas de derechos humanos que preocupan al bloque fuera de sus fronteras, así como de las actividades realizadas por la Comisión Europea del 1 de julio de 2006 al 30 de junio del año en curso. Sobre México, reitera su intranquilidad por la tortura sistemática, al incluir al país en una lista negra de 90 países (entre ellos Cuba, Sierra Leona y República Democrática del Congo) en donde Bruselas ha revisado casos de malos tratos.
Inder Burgarín, REF 10

Red de Protección a Periodistas
En conferencia de prensa, Balvina Flores, de la Red de Protección a Periodistas; Rogaciano Méndez, dirigente del Sindicato Nacional de Redactores de Prensa (SNRP); Érick Olmedo, de la Asociación de Periodistas de Oaxaca, y Tomás Tenorio, subdirector del periódico El Sur, de Guerrero, denunciaron que en los últimos siete años, a partir de la llegada de gobiernos panistas a la presidencia de la República, han sido asesinados 31 periodistas mexicanos y otros siete más fueron desaparecidos. Se indicó que cinco reporteros del periódico El Sur fueron demandados por la vía civil por Alberto Javier Torreblanca Galindo, hermano del gobernador del estado de Guerrero, quien exige una indemnización por diez millones de pesos, por presunto daño moral porque ese diario publicó información que lo señala de haberse favorecido con varios contratos gubernamentales para la reconstrucción de escuelas.
Fernando Ramírez de Aguilar L., FIN 46

Formato 21

Aquí las aclaraciones debidas: Francisco Aguirre no es factible para cerrar Formato 21, pues es Carlos Aguirre, su hermano, quien ha gestado, laborado y avalado este proyecto desde hace más de 14 años. Que sí es probable y los propios reporteros, conductores y lectores de noticias comentan entre sí: que habrá cambios en el organigrama de la emisora informativa de GRC y que lógicamente, vendrá eventualmente el movimiento de algunos trabajadores; sin embargo, a decir del ‘radio pasillo’ laboral, no se despedirá masivamente a nadie, pues GRC no está en dificultades de contratación o financieras, más bien, todo este jaleo de que pudiera desaparecer Formato 21 es la antesala de la reforma de contenidos de la única emisora noticiosa del grupo que comanda la familia Aguirre. Es claro que Formato 21 es un eslabón político y un canal de referencia informativa, incluso para sus competidores en la radio, aunque eso sí, es el ‘patito feo’ de los rating nutridos a los que está acostumbrado GRC. ¡No desaparecerá!
Claudia Segura, La Ventana Ciega, MIL 7

El rotativo
El rotativo, es el estreno más afortunado de la nueva avalancha de producciones propias de Conaculta Canal 22. Se transmite los martes a las 23:00 y es altamente recomendable. Es una revista de información y análisis bajo la conducción de la periodista Jacaranda Correa (Espacio alterno). Los responsables de esta emisión estructuran como si estuvieran editando un periódico convencional.
Álvaro Cueva, El Pozo de los Deseos Reprimidos, MIL 2

Ernesto Guevara
Mariano Rodríguez Herrera, periodista, escritor e historiador, tras la lucha guerrillera, ha dedicado su vida a contar, desde distintas perspectivas, la historia de Ernesto Guevara, un hombre que a 40 años de su muerte, es y —dice— seguirá siendo el más importante ejemplo de que la vida vale la pena si es impulsada por los sueños. Presenta Che para principiantes (Planeta), dedicado especialmente a jóvenes y niños.
Alida Piñón, EXC 6-Revista

Carlos Alazraki
Otorgan a Carlos Alazraki Doctorado Honoris Causa. El Centro Universitario de la Comunicación (CUC) reconoció su trayectoria profesional, méritos y logros de comunicación y publicidad. La ceremonia estuvo presidida por Ricardo Ampudia, presidente del CUC; Marcos Achar, presidente del Consejo de la Comunicación; el periodista Pablo Hiriart; Sergio López, vicepresidente ejecutivo de la Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad, y Francisco D'Egremy Alcázar, decano del CUC. También asistió en representación de la Secretaría de Educación Pública Rafael Martínez Morfín, y la conducción estuvo a cargo de la actriz Edith González.
S/A, REF2-N

jueves, octubre 25, 2007

Adiós Formato 21

Paco Calderón juega con las palabras en su cartón del día en Reforma:


Y así viene la síntesis de medios:

Centro Nacional de Comunicación Social
El Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) se pronunció porque el relator especial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para la Libertad de Expresión, Ignacio Álvarez, visite México para que realice un estudio de la “apremiante situación que viven periodistas, comunicadores y medios de comunicación en el país”. Resaltó que el relator ha estado al pendiente de la defensa de radios comunitarias y puso de ejemplo el impulso que dio para el otorgamiento de medidas cautelares para proteger la vida, integridad física y libertad de expresión de los trabajadores de La Voladora y de La Calenda.
S/A, JOR 12


Formato 21
Que el proyecto noticioso Formato 21 desaparecerá en los próximos días. El Consejo de Administración de Grupo Radio Centro le había dado un ultimátum al presidente del consorcio, Francisco Aguirre, para que mejorara los resultados de audiencia y ventas de la estación. Pero no le fue posible hacerlo. El plazo se cumplió y, por lo pronto, Grupo Radio Centro ya comenzó a liquidar a los trabajadores de Formato 21. En lugar de las noticias se escuchará la programación de Stereo Joya.
S/A, Trascendió..., MIL 3


IFAI
El pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) determinó, por unanimidad, ordenar a la Procuraduría General de la República (PGR) que entregue a La Jornada copia de los documentación donde se específica la ruta y el destino de los 250 millones de dólares decomisados a Zhenli Ye Gon; los depósitos que se hicieron en diversas instituciones financieras, así como las dependencias que se harán cargo de la distribución y vigilancia sobre el uso de ese dinero. La PGR debe informar también cómo ejercerá la tercera parte de esos recursos, pues a la fecha no existe documento que acredite que serán destinados al combate contra el narcotráfico.
Elizabeth Velasco C., JOR 8


Alonso Lujambio, comisionado presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), afirmó que si la ley se cambia, dará a conocer sus bienes patrimoniales. En entrevista, el comisionado respondió a lo que El Universal publicó ayer, en el sentido de que sólo dos de los cinco comisionados del IFAI dan a conocer de manera pública sus declaraciones patrimoniales. “Cada Congreso va a hacer lo que crea conveniente. En relación a este punto en particular, por supuesto que hay un debate en relación a si todos los funcionarios debieran o no hacer pública su declaración patrimonial”, dijo el funcionario. “Cada Congreso va a hacer lo que crea conveniente. En relación a este punto en particular, por supuesto que hay un debate en relación a si todos los funcionarios debieran o no hacer pública su declaración patrimonial”, dijo el funcionario.
Lilia Saúl. UNI 9


Diego Valadés
El jurista Diego Valadés encontró un camino para llegar a los jóvenes universitarios de manera efectiva. Colocó en You Tube un video con el mensaje que pronunció al asumirse como aspirante a la rectoría de la UNAM, con lo cual tiene la posibilidad de que todos los estudiantes lo observen, pues de acuerdo con la propia institución, sus jóvenes acceden cotidianamente a este popular sitio de videos, que en el mundo tiene 101 millones de visitas diarias.
Leticia Robles de la Rosa, EXC 1


Luis H. Álvarez
Luis H. Álvarez, comisionado para los pueblos indígenas, se pronunció en contra de que las frecuencias del espectro sean entregadas con criterios económicos o por presiones políticas. Al reunirse con el Grupo Plural de Telecomunicaciones y Radiodifusión del Senado, el panista aseguró que es responsabilidad del Estado administrar un bien público y de que el otorgamiento de frecuencias debe ser conforme al uso social.
Claudia Guerrero, REF 2


Carlos Sotelo
La licitación para una nueva cadena de televisión está detenida porque así lo quiere el Presidente Felipe Calderón, aseguró ayer Carlos Sotelo, senador del PRD. A pregunta expresa, explicó que aunque hay opiniones de expertos sobre la viabilidad técnica de asignar parte del espectro a nuevas opciones, el Gobierno federal no ha actuado.
Claudia Guerrero, REF 2

martes, octubre 23, 2007

El PAN va en picada

Malos augurios para el PAN trae la caricatura de Paco Calderón de este día en Reforma:


Y la síntesis de medios viene flaca:

Gobernación
Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de informar, pero sin convertirse en tribunales que condenan o absuelven, señaló el subsecretario de Normatividad de Medios de Gobernación, Juan María Naveja, al participar la inauguración del seminario Congreso Nacional sobre la Cultura y la Legalidad. "No debemos olvidar que los medios son simplemente un instrumento de conocimiento de lo que sucede a nuestro alrededor, no son jueces. "Existe la responsabilidad de informar sin convertirse en tribunales simbólicos que condenan o absuelven, que usurpan la función de quienes tienen la legitimidad para juzgar un hecho delictivo", sostuvo. Aseguró que radio, televisión y prensa escrita son un poderoso vehículo para fomentar la cultura de la legalidad y un observatorio que vigila que los servidores públicos hagan su tarea, cumplan con la ley o denunciar si hacen los contrario.
Erika Hernández, REF 7

PRD
El PRD en las cámaras de Senadores y Diputados presentará hoy una iniciativa de ley tendiente a regular la contratación de publicidad por el Estado en medios de comunicación electrónicos e impresos. La iniciativa considera crear un Padrón Nacional de Medios de Comunicación, que estaría bajo control de la Secretaría de Gobernación; y en la misma se establecen también sanciones para funcionarios que no cumplan la ley y para los medios que alteren la información sobre su tiraje, periodicidad o audiencia. Los detalles de la iniciativa fueron dados a conocer, en conferencia de prensa, por el presidente de la comisión senatorial de Radio, Televisión y Cinematografía, senador Carlos Sotelo, y la diputada federal Valentina Batres. En la exposición de motivos, Sotelo hizo un recuento respecto de todos aquellos diarios que han sido “víctimas del manejo discrecional”, o “de la intervención del Estado en los medios y su libertad de expresarse a través del retiro de la publicidad oficial”.
Cecilia Téllez Cortés, CRO 8

El Universal
El cardenal Norberto Rivera Carrera destacó que en El Universal, sus directivos y sus trabajadores, se esfuerzan por hacer un aporte desde su quehacer periodístico en la consolidación de una sociedad que tiene como meta la justicia social y el desarrollo del país. Al celebrar el 91 aniversario de El Gran Diario de México y los 38 años del licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz como su Presidente y Director General, el cardenal ofició una homilía en la basílica de Guadalupe.
Ruth Rodríguez, UNI 1

Ma. del Pilar Estandía
Al conmemorarse el 26 Aniversario de El Financiero, en su sección de Cartas del lector, publica las diversas felicitaciones dirigidas a Ma. del Pilar Estandía, directora general del diario y sus colaboradores, entre las que destacan: El director de la CFE, Alfredo Elías Ayub; Gloria Susanaga Hernández, directora de Comunicación Social y Relaciones Públicas; Arely Gómez González, Fiscal Especializada para la Atención de Delitos Electorales; Sebastián Lerdo de Tejada entre otras personalidades.
FIN 46

lunes, octubre 22, 2007

Madam Bulgari: Martha Sahagún


En la mira de los medios de comunicación desde hace varias semanas, a los Fox se les está acusando de toda una serie de trapacerías que los dejan muy mal parados.
Vicente Fox y Martha Sahagún están en este momento en el centro del escándalo, y no sin razón, de acuerdo a quienes les siguen los pasos.

Raymundo Riva Palacios, explica este lunes en su columna de El Universal que la dupla Fox-Sahagún se metió al pantano cuando comenzó a revivir las heridas del proceso electoral en sus conferencias pagadas —al insistir que la derrota de López Obrador fue su victoria—, y cometió un error táctico que les está costando tranquilidad e hígado al permitir que tomaran fotografías en la revista Quién de su rancho, del que estaban enterados a detalle sólo en la sociedad política.

Meter la propiedad a los hogares mexicanos, donde prevalece el prejuicio de que todo político tiene como esencia el ser ladrón, incendió la hoguera pública. Para efectos prácticos de opinión pública, es irrelevante que el rancho sea, como dice Fox, propiedad que comparte con sus hermanos. De la misma manera, que Fox grite que es honesto con el rancho a su espalda y sobre el hombro su pedigüeña esposa Marta, es bordar en el vacío.
Afirma Rivapalacios en su columna Estrictamente personal, que La actitud cínica y grosera ante las críticas del ex presidente Fox y Marta Sahagún ha elevado los incentivos generales para ir por ellos.

Y precisamente uno de los medios más incisivos en la investigación sobre los Fox, es el Reporte Indigo, una publicación multimedia por internet, que dirige Ramón Alberto Garza desde Monterrey.
Madam Bulgari, titula el Reporte Indigo su tema central en la entrega del viernes pasado, en referencia a las labores de coyotaje que Martha Sahagún realizaba desde la Presidencia de la República durante el sexenio pasado.
Hasta 20 millones de pesos se dejaba pedir la señora a los empresarios por alguna gestión ante los funcionarios públicos
La revelación la hace un empresario en entrevista con la reportera Anabel Hernández:
Hoy, en el punto más álgido de la historia de corrupción
de Vicente y Marta, un hombre con valor civil decide
revelar a la sociedad los entretelones de la corrupción
instalada en la Presidencia de la República durante el sexenio
pasado.
Miguel Moreno Vélez, propietario del despacho MM, es conocido
hoy como el hombre del jeep rojo. Es el empresario que, a
petición de Marta Sahagún, regaló a Fox el vehículo todo terreno
el 1 de septiembre de 2001.
El siguiente es el texto íntegro de la entrevista publicada en Reporte Indigo:

1.- Y la pesadilla comenzó

P. ¿Señor Moreno, a qué se dedica usted?
Actualmente soy consultor de empresas en
cuestiones fiscales. En la época en que conocí a
“Vamos México” me dedicaba yo a hacer promociones
para empresas privadas.
P. ¿Qué tipo de promociones?
Hacía promociones para autoservicios y tiendas
departamentales. Rifas, sorteos, etc.
P. ¿Cómo para qué empresas trabajaba?
Palacio de Hierro, Gigante, empresas de ese
tipo.
P. ¿Era exitoso?
Muy exitoso.
P. ¿Daba buenos resultados?
Muy buenos.
P. ¿Alguna vez usted había tenido alguna relación
con el gobierno federal o con la Presidencia de la
República?
No, nada, ninguna. Toda mi clientela siempre
ha sido privada y me he dedicado a ideas privadas.
P. ¿Cuándo conoció a la señora Marta Sahagún Jiménez?
Antes de conocerla a ella, conocí a Gonzalo Bustamante a
través de un amigo mutuo. Él me contactó porque la señora
Fox estaba empezando con su Fundación y requería sistemas
o métodos para poder recaudar dinero y fondear la Fundación.
Ellos tenían la idea de hacer un sorteo, me lo propusieron;
a mí me interesaba, era parte de lo que yo hacía y era una
forma honesta y correcta de recaudar dinero. Me pareció
bien, lo planteamos.
Obviamente se les explicó que la venta la tenían que hacer
ellos. No es tan fácil hacer un sorteíto ráscale, salir a la calle y
hacerse millonario, no es cierto.
Ellos se comprometieron, ellos me refiero a la señora Fox
y a Gonzalo Bustamante, a que ellos con sus relaciones iban
a hacer la venta de varios millones de boletos.
P. ¿Por qué recurrieron a usted?, ¿era experto en el ramo,
tenía un prestigio?

Sí, yo me dedicaba a eso. Yo les ofrecí con mucho gusto
qué era lo que teníamos que hacer; yo tramité el permiso
ante la Secretaría de Gobernación, a nombre de ellos; contactar
a la empresa que imprime este tipo de boletos, que
tiene que ser muy específica, no cualquier imprenta lo puede
hacer, tiene que tener una serie de medidas de seguridad,
como deben de ser los premios, en fin, toda la operación del
P. ¿Qué ganancia esperaba “Vamos México” de este tipo
de concursos?
No me acuerdo exactamente de los porcentajes pero
era algo así: el boleto lo íbamos a vender a 5 pesos al público,
de eso al distribuidor se lo íbamos a vender en 4 pesos
para que el que lo vendiera se ganara un peso al venderlo.
De los cuatro pesos que sobraban 2.50 se iban a premios y
el resto se iba a gastos de operación, a un 15 que recibía la
Fundación y mi utilidad.
P. ¿Qué tipo de cosas se iban a rifar o cómo iba a consistir?
Dinero, son premios instantáneos en los que se rasca y
se gana uno una cantidad de dinero.
P. ¿Cómo de qué montos se estaban más o menos pensando?
El premio máximo era de 100 mil pesos o 200 mil
pesos.
P. ¿Ya tenían algún tipo de red de distribución?
No, la idea era vendérselo a los empresarios para que
lo regalaran en la compra de algo, o a sus empleados, o lo
que fuera. Era una forma en que ayudaran los empresarios
a recaudar fondos.
P. ¿Más o menos de qué época estamos hablando?
Pues del segundo informe, debe haber sido por el 2002
más o menos, un poco… a mediados de 2002 debe haber
empezado esto.

2.- Conociendo a la señora Fox

P. ¿Cómo fue su primera entrevista con la señora Sahagún?
¿Fue en un restaurante, fue en Los Pinos, fue en la cabaña (Los
Pinos)?

No, fue tiempo después del tiempo que estuvimos trabajando
y la conocí en la cabaña.
P. O sea, ¿primero su contacto fue el señor Gonzalo Bustamante
únicamente?
Sí, y el director de la Fundación que era José Antonio Sosa
Plata.
P. ¿Iba usted a las oficinas de la Fundación?
Tenía una pequeña oficina, un privado que le prestaban
en San Jerónimo, ahí iba yo a verlos, fui una vez a Los Pinos a
la oficina de la señora; siempre muy atenta y muy amable, al
principio.
Y después se cambiaron a una oficina donde estábamos
nosotros. Nosotros estábamos en Guillermo González
Camarena, en Santa Fe. Ella fue un día y vio ahí unas oficinas
que iban a desocupar y nos pidió que las rentáramos
para que se pusieran ahí las oficinas de la Fundación, ahí
estuvieron aproximadamente un año que fue la época en
que estuvimos pagando la renta, la mitad Gonzalo y la mitad
tu servidor.
P. ¿De cuánto era la renta?
Cincuenta mil pesos.
P. En este primer contacto que usted tiene con Marta Sahagún
¿cómo lo trató? ¿qué fue lo que se dijeron?
Ella fue siempre muy amable, encantadora, muy correcta
y con el tiempo fue cambiando, pero al principio muy bien
todo. Muy dispuesta a colaborar. Ella organizó una comida
en Los Pinos donde invitó a un grupo de empresarios pues
para invitarlos, pedirles que nos compraran boletos, los que
quisieran, los objetivos del sorteo, etcétera, etcétera.
P. Usted sintió que estaba segura de que iba a poder vender
los boletos, colocar los boletos.
Sí, ellos estaban convencidos de que podían hacer y deshacer.
Todavía yo pensaba que era en el mejor de los planes
que esto era realmente para la Fundación. Yo creí siempre
en Fox, yo voté por él, iba a los actos de campaña y pues yo
todo pensé que era en buena lid, y de buena fe todo.
P. ¿De cuántos números de boletos estamos hablando?
Se pretendían vender hasta 100 millones de boletos (500
millones de pesos) que es muchísimo para un sorteo.
P. ¿Alguna vez había organizado un sorteo de esta magnitud?
No, no, lo máximo normalmente son tres, cuatro, cinco
millones de boletos. Cien millones era una barbaridad pero
bueno, planteado por ellos como lo planteaban, cinco acá,
diez a éste, sonaba que era posible hacerlo. De todos modos
el compromiso es que ellos vendían y yo me encargaba de la
operación.
P. ¿Se obtuvo permiso en la Secretaría de Gobernación?
Sí se tramitó y se obtuvo el permiso de la Secretaría de Gobernación
por 100 millones de boletos.
P.¿Es común que la Secretaría de Gobernación dé este tipo de permisos?
No, era muy grande para aquel entonces, pero tampoco nada
anormal, no pasa nada.
P. El trámite se hizo, entiendo que usted lo hizo a nombre de
“Vamos México”, pero concretamente, ¿el trámite lo hizo, ayudó a que
saliera adelante la señora Marta Sahagún, la Fundación?
Sí, porque desgraciadamente la burocracia siempre atora las
cosas y ella tuvo que hacer un par de llamadas o tres para ayudar a
que salieran las cosas.
P. ¿A quien le llamó?
Entiendo que al secretario, a Santiago Creel (hoy coordinador
de la fracción parlamentaria del PAN en el Senado).

3.- El personero de Marta Sahagún.

P. Usted menciona al señor Gonzalo Bustamante, ¿quién es Gonzalo
Bustamante?
Gonzalo Bustamante es un señor que vendía radio, espacio
para radio, publicidad y es muy amigo de la señora Fox y del presidente
(Vicente Fox) pero más de la señora Fox. Y era, pues, como su
mano derecha para muchas cosas. Era la persona que se encarga-
ba de ir a conseguir citas, de ir a vender, hacer y deshacer, en
fin, todos los asuntos personales de la señora Fox la mayoría
los manejaba él.
P. ¿Le acercaba este señor Bustamante empresarios a la
señora Marta?
Sí, ésa era de sus principales funciones, llevarle empresarios
con el objeto de pedirles dinero para que cooperaran
supuestamente a la Fundación Vamos México.
P. ¿Y él llevaba algún beneficio en ello?
Sí, llevaba comisión siempre.
P. ¿Se la pagaba la señora Marta o se la pagaban los empresarios?
No lo sé, supongo que del mismo dinero que entraba,
una parte se iba para él. En mi caso específico así era, él
firmó un contrato donde yo le tenía que dar un porcentaje
en efectivo a él y supuestamente para los gastos de la señora.
P. ¿Gastos más allá de la Fundación?
Sí, eso es lo que me decía Gonzalo.
P. ¿Gastos personales de ella, para lo que quisiera?
Supongo, era lo que me decía Gonzalo. Es que ella no
tiene sueldo, necesita dinero para sus cosas y yo dije bueno,
está bien, yo te pago a ti tu comisión y tú sabrás lo que
haces.
P. En estos encuentros con los empresarios, ¿en dónde se hacían
estas toma y daca, quienes estaban presentes, había gente de Marta?
¿Era sólo usted, Gonzalo y Marta?
Y el empresario, dependiendo del caso. Pero normalmente
era así. El empresario en cuestión, Gonzalo en la mayoría de los
casos… y Martha.
P. ¿Gonzalo podía encontrar a Marta a cualquier hora?
A cualquier hora. Él tenía los celulares personales de Marta, si
no podía contestar ella, contestaba el capitán no se qué, el ayudante,
y la localizaba a cualquier hora del día y ella le hablaba dos, tres,
cuatro, cinco veces al día, ella a Gonzalo.
P. ¿Gonzalo le ayudó a Marta Sahagún a hacerse de un departamento
que aún no se termina de construir en Acapulco?
Sí. Él nos platicó que llevó a los inversionistas del desarrollo
este de diamante (Coral Diamante en Acapulco, Guerrero) como
de costumbre los llevó con Marta, perdón, con la señora Fox, y que
le habían regalado un departamento.
P. ¿Y ella lo aceptó?
Sí, desde luego. Ella nunca rechazaba nada.
¿Nunca rechazaba nada?, ¿a todo decía que sí? (asiente con la
cabeza)
P. ¿Gonzalo tenía trato con los hijos de Marta Sahagún?
Muy poco, creo que alguna vez los acompañó a Houston a hacer
algunos depósitos, algunas cosas, eso me comentó él alguna vez,
pero no creo que fueran así grandes amigos ¿eh?

4. El saqueo a “Vamos México”

P. Me queda claro que usted es más bien y
únicamente un testigo de todo lo que aconteció
ahí en Los Pinos y que a usted le tocó vivir,
ver con sus propios ojos, ¿cuánto tiempo trató
a la señora Marta Sahagún?
Debe haber sido alrededor de un año,
año y medio aproximadamente (2002-2004).
En todo se llevaba mucho tiempo ¿no?, que
sí, que vamos a firmarlo, que vamos a tramitar
el permiso, entonces se fue alargando,
alargando, alargando los tiempos.
P. Y obligaba a este trato. ¿Si el concurso se
hubiera llevado a cabo rápido, usted…
Teníamos que seguir, hubiera funcionado
o no hubiera funcionado y se acabó.
Como íbamos muy lentos fuimos tardando
en darnos cuenta que las cosas no caminaban.
P. En este año y medio ¿qué fue lo que usted
vio en Los Pinos, qué fue lo que usted vio hacer
y decir a la señora Marta Sahagún y al señor
Gonzalo Bustamante?
A mí me desilusionó mucho, yo sí pensé
sinceramente que todo era de buena fe. Yo
entiendo que algún gasto que ella tuviera
personal era lógico, que de algún lado lo sacara no me pareció
mal, pero después sí fue un tráfico de influencias terrible. Cómo
apretaban a los empresarios, cómo les pedían dinero, cómo no
cumplían lo que ofrecían a cambio de los dineros que recibían,
cómo dejaron colgado a medio mundo, cómo dejaron lastimada
a mucha gente por eso, porque a nadie le cumplieron y a todo
mundo le pidieron dinero. A unos más a otros menos, pero quedaron
mal con la mayoría de las personas.
P. ¿Cómo era esto, nos podría narrar un ejemplo de algunos de estos
casos que usted pudo presenciar directamente?, es decir, ¿se acercaban
los empresarios voluntariamente a donar a “Vamos México” sin
ninguna intención de tener nada a cambio?
No. Siempre previamente decían ok, lo que yo voy a donar, o voy
a comprar. Es más, a mí me da igual tus boletos, me da igual todo
eso, yo te voy a dar una cantidad, ustedes sabrán lo que hacen con
ella…
P. ¿Una cantidad a “Vamos México”?
En teoría sí, y ‘yo lo que necesito es este favor’.
P. A lo que me refiero es que no era un dinero para usted, ¿era una
cantidad para la señora Marta Sahagún?
No, no… además ella tenía que estar enterada de qué dinero,
cómo, cuándo y cómo. No, a mí no tenían por qué darme dinero.
P. Era dinero que le daban a Marta Sahagún y supuestamente a la
Fundación.
Parte iba a la Fundación y parte supongo que no.


5.- La señora de los sobornos.

P. ¿Entonces qué querían?

Pues distintos favores: algún problema, alguna cosa atorada,
algún adeudo con el Seguro Social, algún contrato en
alguna dependencia, etcétera. Inmediatamente los recibía
siempre en su casa. Gonzalo la mayoría de las veces era el
encargado de llevarlos.
P. ¿En la cabaña donde vivía con el señor Fox?
Sí, ella no le tenía confianza a su gente. Para que no quedaran
huellas y nadie los viera lo que hacía era avisar que
iba a entrar Gonzalo Bustamante con un señor, sin decir el
nombre, por la puerta lateral, la cuatro, la cinco, no sé cómo
se llama.
Llegaba Gonzalo con el empresario a la cabaña y ahí los
atendía. Ahí tenía ella una extensión de la red en la sala…
P. Un teléfono rojo.
Un teléfono rojo, y ahí mismo le marcaba a los secretarios
según el problema que tuviera el empresario.
P. Por ejemplo, ¿un caso que nos pueda narrar?
Pues hubo un empresario que tenía problemas con el
Seguro Social, entonces le llamó…
P. ¿De un monto importante?
Muy importante, muy muy importante, enorme, que realmente
era injusto para el empresario. Lo estaban nombrando
patrón sustituto indebidamente, pero ése es otro problema, y
fue a verla para que lo ayudara.
P. ¿De cuánto dinero estamos hablando que le perjudicaba esta
situación al empresario?
Seiscientos millones de pesos. Muy grande. Y ella le habló
a Santiago Levy en ese momento (entonces director general del
IMSSS). Al doctor Santiago Levy amablemente lo recibió, escuchó,
pero tampoco podía hacer nada, no le iba a borrar un adeudo que
además ya estaba en tribunales, pero a cambio de eso ya le habían
sacado un dinero a ese pobre hombre.
P. ¿Cuánto había pagado por acudir a esa cita?
De entrada ocho millones de pesos, después fueron otros doce,
como 20 millones en total que le estuvieron sacando en distintas
exhibiciones.
P. ¿En efectivo, con cheques?
Con cheques.
P. ¿Eran depositados a la cuenta de “Vamos México”, de Gonzalo?
Algunos a Gonzalo, otros a mi empresa y yo les pagaba.
P. A “Vamos México”, a Marta Sahagún, ¿se le hizo algún depósito
a su cuenta bancaria?
No, yo no.
P. El dinero se supone que Gonzalo se lo entregaba a ella.
Sí, eso es lo que decía Gonzalo. Y sí, efectivamente él tenía una
gran ascendencia sobre ella, la señora Fox. Le contestaba inmediaportada
tamente el celular estuviera donde estuviera, le otorgaba las
citas que necesitara en el momento que lo necesitara, con
quien lo necesitara. Sí, tenía una gran, enorme influencia y
ascendencia sobre la señora.
P. Por ejemplo, ¿qué cosas hacía el señor Gonzalo Bustamante
para presumir y dejar claro que tenía derecho de picaporte
en Los Pinos?
Pues platicarlo todo el día que era su socia y las cosas que
hacían, y las cosas que arreglaban y todas las intimidades
que se enteraba de la vida de Los Pinos.
P. ¿Qué tipo de cosas se ofrecían arreglar?, usted comentaba
adeudos en el IMSSS, con Fobaproa, con el IPAB.
Yo creo que más que nada era hacer la cita con el secretario,
el director, ir recomendados de parte de la señora,
no tanto que arreglara el problema. Sino yo te ayudo, yo le
llamo al secretario, le digo que vas a ir, que eres un gran
amigo, que has ayudado mucho a la Fundación y que ojalá
que te puedan ayudar. Son valores entendidos.
P. Usted vio como Marta Sahagún descolgaba el teléfono
y le llamó a Santiago Levy, ¿a quién más le llamó que usted
viera?
Al director de Pemex, básicamente.
P. ¿A Muñoz Leos?
Sí.
P. ¿Y le contestaban la llamada?
Bueno, pues no hay de otra, es la red, tienen que
contestar forzosamente.
P. Pero se supone que es la red que usa el Presidente
de la República, se supone.

Pues sí, pero supongo que cuando suena no sabes
quién está hablando y hay que contestar. Contestaba
y… lo cual no quiere decir que le hicieran caso. Le
contestaban, recibían al empresario, y si era posible
y era factible ayudarlo de alguna manera, se hacía y
si no, no. Algunos, habrá otros que se hayan mojado
más.
P. ¿Había un pago extra para los secretarios de estado
que atendían estos asuntos o todo el dinero era para
Marta?
No lo sé, yo nunca supe que le dieran a los secretarios.
Lo que se acordaba (el dinero) iba directamente
para allá, para Marta.
P. ¿Y qué pasaba con ese dinero, a dónde iban a parar
todos esos millones?
No lo sé. Parte a la Fundación, eso es cierto, yo
tengo recibos de la Fundación por cuatro, cinco
millones de pesos que yo le entregué, ya después qué
hacía la Fundación eso si yo no sé, pero la Fundación
los recibía, y parte que no que… Era para la nómina,
que para no sé qué cosas y quedaban sin recibo.



6.- Insaciables

P. ¿Qué otro tipo de cosas pedía Marta a cambio de resolverles
sus problemas a los empresarios?
Pues no, no sé, las cosas no son tan así, tan frías, sino es
¡hombre!, o insinúa un regalo. O ayúdame con este programa
de la Fundación, necesitamos cinco millones, o necesitamos
diez millones, lo que fuera y yo con mucho gusto te
recomiendo con perenganito y te van a ayudar. Es un poco
así a valores entendidos, no se entra a detalle.
P. ¿Qué cosas llegó a pedir Marta Sahagún, aspa ya muy
directamente en este juego entendido de intercambio de favores?
Pues hay un empresario que el pobre todavía está fuera
de México porque tenía un problema fiscal. Le pidió cinco
millones de pesos a cambio de arreglárselo, lo recibió Gonzalo,
y lo trajeron mareado todo el sexenio y nunca le resolvieron
nada. Como a muchísima gente.
P. ¿Y le volvieron a pedir todavía más?
No lo sé. No creo que les haya dado más.
P. Pero, ¿lo intentaron?
Sí, sí. Ellos pedían todos los días a todo mundo. Incluso
hubo un empresario al que ya le habían pedido dinero y que
no le estaban resolviendo el problema. Incluso yo estaba
fuera de México y me llamó Gonzalo y me dijo: ‘Oye háblale
a este señor y que nos dé más dinero’. No, de ninguna manera,
si además no le han resuelto nada. ‘No importa, es que
lo que está pidiendo es muy difícil, eso no se lo va a arreglar
nadie’. Bueno, pues entonces no le pidas más dinero.
Pero no, no había la menor ética ni la menor seriedad, yo
terminé realmente desilusionado, asqueado de ver cómo se
manejaron las cosas.
De una señora Fox amable, sencilla, humana, se convirtió
eso en una fábrica de extorsión y de pedirle dinero a todo
mundo. Terrible.
P. ¿Pedía joyas?
Yo creo que las recibía, a lo mejor no las pedía.
P. ¿Viajes para ella o para su familia?
Yo supe de unos viajes que pagó un empresario, por ejemplo
la luna de miel de Alberto (Jorge Alberto Bribiesca Sahagún)
creo que se llama el segundo hijo; en fin, algunas cosas
ahí sí. Sí, muchos empresarios les dieron muchos regalos y
les pagaron muchas cosas.
P. ¿Usted había imaginado alguna vez que así se manejaban
las cosas en Los Pinos, en la Presidencia de la República?
No, nunca, jamás. Todos sabemos que hay corrupción en
el país, no es que crea yo que vivimos en Suiza, pero no pensé
que fuera de esa forma tan corriente sobre todo.
La verdad es que eran unos coyotes, no lo esperaba yo de
Fox y de su mujer, sinceramente. Yo pensé que realmente
venían con otra intención. A mí llegó a llamarme la señora
directamente a mi celular fuera de sí.
‘Oye Miguel el dinero, explícame y las cuentas’. No puede
ser, es la primera dama, ¿cómo me va a llamar como si fuera
una socia, o como si fuera una verdulera?, por qué no me
diste o por qué sí me diste.
‘Oiga señora yo con mucho gusto voy a ver mañana al
director de la Fundación y le vuelvo a explicar las cuentas,
están muy claras, creo que no viene al caso que lo hablemos
por teléfono’.
P. ¿Era un reclamo injustificado?
Más que injustificado era indigno, ¿no?, indigno que una
primera dama… hablando de esas cosas. No me cabía a mí
pensar que la Primera Dama hiciera esos numeritos.
P. ¿Hubo un momento en que Gonzalo Bustamante, aunque
estaba cerca, pasó a un segundo plano y más bien era Marta la
que de plano le entraba directo a los negocios, a las negociaciones?
Con algunos empresarios sí. Cuando ya agarraba confianza
ya ella lo manejaba directamente.
P. ¿Qué decían los empresarios?, usted los escuchó, usted los
vio en este transcurso del tiempo, ¿cómo se expresaban de la
señora Marta Sahagún?.
Mal y costaba mucho trabajo. Yo vi a muchos para venderles
esta promoción y nadie quería ayudar a la señora.
Decían: ‘No, no y no, esta es promoción para Marta, esto
es dinero para Marta y no doy un centavo’.
Ni modo. Finalmente el sorteo jamás caminó de manera
importante, se vendieron unos cuantos boletos, siete ocho
millones de boletos, mucho más chicos de lo que se había
hablado. Pero el 90 ó 98 por ciento de los empresarios dijeron
no.
Porque ya les habían pedido que para la cena de Elton
John, y que para no se qué. Entonces era pedir todas las
semanas, y claro pues también los empresarios llegó un
momento que dicen ya basta.

7. Cómo pidió Marta el Jeep Rojo.

P. ¿A usted Marta Sahagún directamente le pidió algo?, ¿le
sugirió?, ¿cómo fue el evento?
Sí, estábamos con Gonzalo Bustamante y éste comentó
que acababan de regresar del rancho del presidente Bush
y que había visto al presidente Bush en un jeep rojo que le
había gustado mucho y que con motivo del segundo informe
de gobierno le quería regalar un jeep igual ella y Rodrígo, el
hijo menor del presidente.
Qué bueno.
‘Nada más que ustedes saben que yo no tengo dinero’,
dije bueno es razonable ¿de dónde va a sacar esta mujer para
regalar un jeep, es un jeep mugroso que vale doscientos mil
pesos, nunca lo vi como una mordida, ni lo vi como nada, ni
obtuve nada a cambio como se ha dicho ahora.
Ojalá hubiera yo obtenido algo a cambio por doscientos
mil pesos, pero no.
Y me pareció que no estaba haciendo nada malo y con
mucho gusto lo hice y con mucho gusto lo entregué. Algunos regalos,
otros regalos para sus hijos, con mucho gusto.
P. ¿Cómo fue esta entrega del jeep, del famoso jeep rojo?
Me pidieron que lo entregara el primero de septiembre en la
mañana temprano, no me acuerdo, siete ocho de la mañana, y
que le pusiéramos un moño enorme de esos que le ponen a los
coches. Entonces lo mandé a hacer a una papelería, un moñote, ya
lo habíamos sacado de la agencia tres o cuatro días antes.
Les pregunté :
‘¿A nombre de quién quieren que lo facturemos?’
‘A nombre de Gonzalo’.
Correcto a nombre de Gonzalo Bustamante. Yo pagué ese jeep
con un cheque mío y lo guardé y lo fui a entregar personalmente a
Los Pinos, a las siete u ocho de la mañana. Llegué y lo entregué en
el estacionamiento que está junto a las cabañas, ahí está su moño,
mucho gusto y me fui.
P. ¿Ella qué dijo?
No la vi ese día. Llegué, lo entregué y tan tan.
P. ¿Volvió a tener contacto con ella?
Sí.
P. ¿Y le dio las gracias?, ¿qué fue lo que le dijo?
No nada. Yo a la señora Sahagún lo único que le pedí el tiempo
que la conocí fue una sola vez un favor, que me consiguiera una
foto dedicada del Presidente para mi hija, misma que nunca me
dieron.
P. ¿Es el único favor que usted le pidió?
Por Dios ¿eh?, es lo único que le pedí, nunca le pedí nada.
Ni obtuve nada.
P. Sin embargo, la señora Sahagún sí le pidió algunas cositas
más, ¿qué fue lo que le pidió para sus hijos?.
Unos relojes y una computadora para los regalos de navidad.
P. ¿Los relojes para quién eran?
Para sus dos hijos mayores (Manuel y Jorge Alberto).
P. ¿Y la computadora?
Para el menor, el que estaba en Monterrey estudiando
(Fernando).
P. ¿Y ella le sugirió la marca y el modelo?
La marca, tenían que ser Bulgary.
P. ¿Podría ser posible que nos pudiera reconstruir cómo fue
esta solicitud?, ¿dónde estaban?, ¿qué estaban haciendo?, ¿en
qué contexto esta señora Sahagún le hace esta solicitud?
Pues fue poco antes de Navidad, no me acuerdo con exactamente
las circunstancias. Era para variar en frente de Gonzalo
y a través de eso fue una petición.
‘Necesito para mis hijos unos regalos, bla, bla, bla, les
quiero regalar un reloj’.
‘Pues sí, ok, compramos ahí dos relojes’, pensé yo, y se los
doy y ya.
‘No, pero que sean Bulgary’.
‘Bueno, que sean Bulgary’.
P. ¿Había algún pudor en ella, algún recato para pedirle
este favor?
No, ninguno. Ella siempre decía que se atrevía a pedirles
a todos dinero porque no era para ella, era para la Fundación,
pero no es cierto.
P. Evidentemente pidió no sólo cosas para la Fundación,
sino para el Presidente, para ella y para sus hijos.
Así es.
P. ¿Nunca la vio avergonzada, ruborizada?
No, no, no, al contrario.
P. ¿Cómo era?, ¿era con frialdad?
Sí, ella fue cambiando mucho, o por lo menos yo fui
descubriendo otra Marta. No sé si antes así lo fuera.
Esa Marta dulce, amable, sociable, encantadora que
fue la que casi todos conocíamos y que seducía a todo
mundo, todos estábamos contentos con ella. En la soledad
o en la frialdad era terriblemente déspota, majadera,
grosera, mal hablada, tirana. Terrible ¿no? Era la otra
cara de Marta.
P. ¿Así llegó a tratar a los empresarios?
Y a sus empleados, sobre todo. De una forma espantosa,
muy agresiva.
P. ¿A qué atribuye este cambio de personalidad, era una
perfecta actriz?
Sí, cuando llegaban los empresarios era encantadora,
los saludaba, les sonreía, les tomaba la mano, y
los tenía muy contentos a todos, todos caíamos en ese
juego de la amabilidad de la señora Fox.
P. Pero al momento de los números era fría y despiadada.
Sí y no, dependiendo con quién. Con los verdaderamente
ricos no, lo que decían pues eso, ni modo, con
los demás sí. Conmigo sí, con un empresario de adeveras
rico no. Pues lo que decían ni modo.
P. ¿O sea podríamos decir que ella realmente a quien
explotó fue a empresarios medianos?
Ése era su fuerte. El verdadero empresario grande y
rico no le daba mayor cosa y la mandaba… la tiraba de
loca y no le hacía caso.
El empresario de segunda división que sí puede
tener mucho dinero pero no alto perfil, esos sí caían
con mucho más facilidad. Se impresionaban de que
Marta les hablara y les pidiera y no sabían cómo decirle
que no.
P. ¿Más o menos de qué giros empresariales estaríamos
hablando?
De todo tipo, de todo tipo.
P. ¿Transportes, líneas aéreas, de todos los giros?
Sí, transportación muchísimo.

8. Marta presidenta.

P. ¿Y cuál es su impresión de esto?, ¿qué pasaba cuando vio
esta evolución, qué pasaba por su mente tanto como empresario,
pero sobre todo como ciudadano con valor civil que es?,
porque usted no es la primera vez que habla de este tema.
No, esto en su momento se habló, se publicó cuando el
presidente Fox era presidente, porque hay alguien que me
dice que ahora me vengo a acordar. No me acuerdo desde
hace mucho y lo publiqué hace mucho (en las columnas de
Francisco Ramírez).
Ahora se tomó con toda esta fuerza y bueno, adelante
¿no?
No me interesa atacar a nadie, no me interesa dañar a
nadie, esto lo hago exclusivamente porque me parece que si
tú has tenido el valor de publicar todo lo que has publicado,
sería yo muy cobarde de no presentarme y narrarte lo que
tú me estás preguntando. Pero exclusivamente a ti, con ningún
medio lo he hecho ni me interesa hacerlo, ni quiero ser
famoso, ni nada por el estilo, mientras más desapercibido
pase mejor.
Ése es mi trabajo, dar resultados, que la gente me recomiende,
yo sería incapaz de revelar algún secreto o alguna
cosa de algún cliente, pero esto es muy diferente ¿no?
P. ¿Por qué es diferente?
Porque es dinero público, porque nos engañaron, yo también
creí en ellos, yo pensé que iba a ser un gobierno distinto
y resultó mucho peor. Bueno, no sé si peor porque no trataba
con los otros, pero por lo menos igual o aparentemente
igual.
La Fundación se convirtió en un relajo absoluto, era un
robadero de todo mundo, las cuentas no había forma de cuadrarlas.
Llegó un momento en que corrieron a más de la mitad de
todos los empleados porque todos estaban haciendo negocios.
Era incapaz de manejar y administrar una pequeña
Fundación con 15 ó 20 empleados, no entiendo cómo podía
cruzar por su mente la posibilidad de administrar un país
cuando no podía manejar ni siquiera esa pequeña empresa.
P. ¿Usted platicó ese asunto con Gonzalo Bustamante?,
¿alguna vez platicaron de qué esta pasando?, ¿de qué se trata
esto? ¿Gonzalo le dio alguna explicación de por qué…?
Yo entiendo perfectamente que la señora Marta era la primera
dama, enfrentarse con el poder en México es un asunto
bastante difícil y complicado, quien piense que es sencillo
se equivoca, tanto para periodistas como empresarios es un
asunto en absoluta desventaja.
P. Pero este hombre Gonzalo ¿qué le explicaba?, usted alguna
vez le preguntó: ‘¿Por qué la señora se conduce de esta manera?,
¿Por qué tú te conduces de esta manera?’
Él estuvo de acuerdo en la mayoría de las cosas, llegó un
momento en que él mismo se sorprendió de las cosas que
ya estaba haciendo la señora. Cuando ella empezó a decir
con toda la seriedad del mundo que quería ser candidata a
la presidencia de la República, el mismo Gonzalo dijo: ‘Ésta
ya perdió totalmente la cabeza. ¿En qué cabeza puede caber
que pretenda ser candidata?’.
Era un proyecto absolutamente serio, no era ninguna
broma ni ninguna distracción y de eso, bueno, hasta el propio
Gonzalo se quedó sorprendido.
P. ¿Reunían dinero para ello?
Yo no, yo ya en ese momento me retiré, yo ya no supe nada.
Cuando se armó todo ese lío con la Fundación, las cosas no
están caminando, estaban estas exigencias cada vez mayores
de la señora y cada vez menos ventas. Decidimos cortar por
lo sano, se acabó.
Ese último pleito que tuvimos cuando querían seguirle
pidiendo dinero a este empresario, que yo me negué. Lo fueron
a ver directamente y ahí decidí yo terminar mi relación,
no me interesaba seguir trabajando de esa manera ¿no
No es la forma, se puede hacer todo pero de buena manera.
Y si se va a dar un servicio está bien, cóbralo, pero da el
servicio. Pero a parte de que no lo habíamos dado, a parte
de que no habíamos resuelto nada, todavía querían seguir
sacándole dinero sabiendo que no se lo iban a dar. Eso si ya
me parece un robo vulgar.
P. ¿Una especie de extorsión?
Peor ¿no?, robo vulgar y jugar con la gente.

9. Hasta 20 millones la cita con Marta

P. ¿Qué otras cosas llegó a pedir la primera dama? Disculpe
que sea un poco insistente en el tema, pero creo que
es importante que la gente tenga un panorama real. ¿Realmente
en que se convirtió Los Pinos?
Que prácticamente
llega a ser una oficina de coyotaje, en una oficina de gestión.
Sí eso. Pues dinero, en qué otra cosas. Dinero. Dinero.
P. ¿De cuánto llegaban a ser los sablazos, de cuánto
es que la primera dama pedía el favor o pedía el donativo
“voluntariamente a fuerzas”?
De un golpe que yo vi, a un solo empresario de un solo
trancazo 20 millones. No sé si llegó a haber más, y también
hubo de menos, obviamente.
P. ¿Pedía también que se le pagara la nomina de “Vamos
México”?
Sí, con frecuencia. Se lo pidió a un empresario, me lo
pidió a mi alguna vez… don Antonio que era... Cambió
varias veces de director la Fundación lógicamente, no
había forma de aguantarle el ritmo a la señora.
Y me pidió, me habló para pedirme dinero para la
nómina. Se lo tuvimos que dar, con mucho gusto, porque
era una buena persona.
P. ¿Quién era don Antonio?
Don Antonio era el tío de la señora Sahagún.
P. ¿Cómo era este hombre?
Un hombre muy correcto, un hombre de Monterrey, un hombre
muy serio, trabajador. Venía de iniciativa privada, estaba ya retirado
y lo llamó la señora con urgencia que viniera a hacerse cargo de
la Fundación cuando salió José Antonio Sosa.
Nadie quería ser director de la Fundación, nadie quería trabajar
con nosotros.
Era terrible, terrible, terrible.
Aparte de grosera, porque pensaban que iban a salir…
Pues con unas exigencias y, con una forma de trabajar absurda.
Una gente que nunca ha tenido empleados, que nunca ha sabido
mandar, que nunca ha sabido dirigir pues se vuelve loca. No sabía
cómo hacerle.
P. ¿Y qué paso con este tío de Marta, que pasó con este hombre?
No sé, yo la ultima vez que lo vi fue cuando terminé mi relación.
Estuve con él. Le volví a explicar todo. ¿Antonio está claro? Sí, te
doy todos lo papeles. Correcto. Me volvió a pedir copia de todo. Le
volví a dar copia de todo. Me dijo yo ya voy a entregar Miguel… muy
bien Antonio, que te vaya muy bien.
P. ¿Él estaba desilusionado?
Sí. Harto, desilusionado, harto, decepcionado, como todos.
Todos llegamos con mucho entusiasmo pensando que íbamos
a hacer algo bueno, algo correcto. A ganar dinero obviamente,
pero no robando a los empresarios. Una cosa es que se haga un
sorteo para recolectar fondos, lo hace todo mundo, como lo hace
la Cruz Roja y está bien y que se lleve una utilidad el señor que
lo organiza. Me parece que es la única forma en que funciona
en la vida. Pero no el saqueo y la extorsión a los empresarios.
Eso no.
P. ¿Él le llegó a comentar algo de ella? ¿El sabía que ella era…?
No, era un hombre muy prudente, muy correcto. Pero sí lo vi
triste, harto. Dijo: ‘Yo ya me voy, no quiero saber nada’.

10. Vicente Fox autorizaba todo

P. ¿Y Vicente Fox alguna vez intervino para que los empresarios
que ya no querían dar aflojaran dinero para la señora Marta Sahagún?
No lo vi, no lo vi.
Ella siempre dijo que de todo estaba enterado el presidente,
que nunca hacía nada sin su autorización, pero no lo sé decir si
fuera cierto o no.
P. ¿Ella es lo que ella decía? ¿Podría repetir por favor?
Sí, que todo lo que ella hacía era con la autorización del presidente.
Que nunca hizo nada sin antes preguntarle su opinión
al presidente.
P. Es decir estamos hablando… todo implica, el dinero que
pedía. Todo implica si tú me das esto yo te doy aquello. Ella se refería
a todo, no especificaba, decía todo
.
No quisiera yo interpretar. Ella decía eso.
P. Y el señor Vicente Fox…
Por ejemplo, sí pasó en una ocasión. En la comida ésta
había un empresario x que tenía un problema fiscal y ella no
sabía si debía invitarlo o no debía invitarlo, o sea si estaría
bien o estaría mal, se vería mal o no. Y ella dijo que lo había
consultado con el señor presidente y que le dijo: ‘Este pobre
hombre, no tengo nada contra él. Invítalo. Si quiere venir, si
no, no’.
Lo que a lo además me parecía correcto, los problemas
fiscales que pudiera tener que los arregle, no tienen nada qué
ver con que no coman con él ¿no?.
P. Y también le pidió dinero.
Sí, a todos a todos. No todos le dieron.
No era fácil ¿eh? Uno pensaría o por lo menos yo pensaría
que nunca había tenido relación con el gobierno, que llegar
de parte de la señora fox era wow. Que todo mundo va sacar
la chequera de inmediato. Hubo muchos empresarios que
dijeron que no. Ni un centavo. Dile a Marta que digo yo que
no.
P. ¿Pero eso fue cuando pasó el tiempo? ¿O desde un principio
dijeron que no. O al principio tuvieron que decir que sí y ya hartos
comenzaron a decir que no? ¿Cómo estuvo eso, cómo evolucionó
esta actitud lo de los empresarios?
Yo no sé si tú recuerdas, pero al principio del gobierno le
empezaron a pedir mucho a los empresarios la Sedesol, este
todas la secretarias. Que si el piso de concreto, que si el no sé
qué. Todo mundo recurría a los empresarios. Incluso cuando
ellos estaban en la época de transición, y antes en la campaña
y los empresarios estaban hartos, porque además
eran los mismos empresarios siempre. Los más ricotes.
Claro... ps ya.
P. Que no son muchos
Dijeron, ya basta ¿no? Hace dos meses fue la cena de
Elton John. Ora es el no sé qué. Ya… ya… Y tiene razón ¿no?
Todo tiene un límite también.
P. Claro, ahora usted comentaba que la Fundación Vamos
México era un desastre. Las cosas andaban mal. Usted no
era el responsable, usted estaba externo. Realmente era un
observador única y exclusivamente.
Sí, yo no trabajaba para “Vamos México”.
P. Ni manejaba sus finanzas.
Nada. Yo lo único que hacía era organizar los sorteos
específicamente...
P. ¿Qué pasaba con las facturas, qué pasaba con los recibos
de donativos?
Nada coincidía con nada. Incluso alguna vez supe que
se estaba vendiendo facturas al que quisiera comprar facturas.
No sé si lo llegaron a hacer o no pero sí se ofreció.
P. ¿Con la anuencia de la primera dama?
Sí, desde luego, desde luego, sí.
P. ¿Sin ningún pudor?
No.
P. ¿Como cuánto llegó a escuchar usted que llegaron a
venderse estas facturas o estos recibos?

10 por ciento el valor de la factura. Es decir, una factura
de 10 millones, pues cobrabas un millón.
No me consta que se haya hecho. Sé que se hizo. Sé
que se ofreció. Yo no vendí ninguna y ni nadie me compró
ninguna. No lo dudo. Se intentó, sí. No sé si se consumó
o no. Si no se consumó no fue por culpa de la Fundación.
P. Por falta de voluntad
Sí. No por falta de ganas.
P. Volviendo un poco a este asunto de Vicente Fox, ¿alguna
vez lo vio estar presente en estas negociaciones, apoyar
a Marta, echar algún telefonazo a algún empresario para
pedir dinero para ella?
No, yo no.
P.¿Escuchó que sucediera?
No. Él sé que fue por ejemplo a una empresa donde
trabajaba su hijo (Estrella Blanca), pues a apoyar un poco
al hijo, estar ahí.
Yo sobre todo en esa época pensé, sí me desilusioné
de la señora Fox pero pensé que el Presidente era otra
cosa. Ahora después de tus libros y de otras cosas me doy
cuenta que era exactamente lo mismo lo uno que otro.
P. El presidente Vicente Fox pudo directamente no haber
recibido ningún favor, ¿sus hijos eran también mantenidos
por algún empresario?
Mantenidos no, pero sí recibieron regalos constantemente,
como te digo, pagos de viajes, autos, etcétera.
Mira, es muy deprimente para mí. El jeep yo sé que
es una tontería y que no vale nada, pero en este momento
se ha vuelto muy simbólico, ¿no?, y a mí me deprime
mucho el presidente verlo salir y decir:
‘Ese jeep no es mío y no se qué…’. Yo se que está mintiendo.
‘Me lo prestaron’. No es cierto, nadie te lo prestó.
Ahora quieren decir que se lo prestó Gonzalo Bustamante.
Bueno dilo, pero no es cierto mienten con una facilidad
y con una tranquilidad asombrosa. Entonces si alguna
duda me quedaba de la falta de honestidad y seriedad
de la pareja, pues se me acabó ya. Con qué facilidad
niega el rancho, con qué facilidad
niega todo ¿no?, ¿lo que está ahí?, ¿imagínate las mentiras
que nos habrían dicho?

11. La lección

P. ¿Cómo fue su último contacto con la señora Marta
Sahagún?
Mi último contacto fue cuando acababa de terminar
el sexenio y rehizo una demanda penal porque supues
tamente se le debía un dinero a la Fundación. Demanda que
obviamente no prosperó porque era falsa, porque no sólo no
se le debía ningún dinero, sino al revés, nos debe dinero.
Demanda que se desechó de inmediato, no tenía ningún
interés (Reporte Índigo tiene copia de la resolución de no
procedencia de la demanda). Pero hasta ahí siguió y ya había
dejado ¿no?
P. ¿Cuál es su conclusión de esta historia, cuál es su punto de
vista?
Pues la tristeza ¿no? de ver que fue un sexenio perdido,
que fue más de lo mismo, si no es que peor. Que todo lo que
nos vendieron es mentira, que nos engañaron, que esto era
una empresa, que se trataba de sacar dinero a costa de lo
que fuera. Se cuidaron intereses como siempre, el pueblo, la
gente es lo de menos. El país no importa, lo importante es
‘mi grupo, mis negocios, mis cosas’.
P. Como empresario y como mexicano, ¿qué cree que debería
de pasar?, ¿cuál es su expectativa de que ocurriera?
No entiendo cómo no hace nada el presidente Calderón.
Yo creo que ya era hora de que actuara, se tiene que investigar
y si realmente todo es muy sano y muy correcto, pues que
bueno.
Pero si estas cosas tan sencillas como un jeep lo mienten,
engañan y niegan, pues ve tú a saber lo que hay atrás.
Yo creo que se debería de investigar ya por sanidad. Este
país no puede seguir así.
Es un coyotaje vulgar, ni siquiera llega a ser tráfico de
influencias, suena muy elegante para lo que ellos hacían, es
un coyotaje vulgar.
P. ¿Espera usted que el señor Calderón tome acciones en el
asunto?
Espero que sí.
P. ¿Algún mensaje que quiera darle a la señora Marta Sahagún
y al señor Vicente Fox?
No, que Dios los bendiga.

domingo, octubre 21, 2007

El Centro: cuando la autocensura se impone

Aunque casi desconocido y con una muy corta vida, el periódico El Centro ha sido ya víctima de la censura de los poderes fácticos, según les llaman algunos.

Jenaro Villamil describe en Proceso la serie de presiones que culminaron con la destitución del director editorial de ese diario, Miguel Castillo Chávez.
Consigna Villamil en un artículo titulado La autocensura se impone:


Propiedad del grupo Notmusa y con apenas siete meses de vida, el periódico El Centro despidió en forma intempestiva a su director editorial, Miguel Castillo Chávez y, al mismo tiempo, anunció un “cambio” en su línea periodística. Con un equipo de editores y reporteros, varios de los cuales decidieron renunciar como una expresión de solidaridad, Castillo concibió y publicó una serie de reportajes que desataron la ira del poder político y mediático: desde la Presidencia de la República hasta Televisa.

Al mediodía del pasado lunes 15, en la sala de juntas del grupo Notmusa, Alejandro Gómez convocó a todos los editores y coordinadores de sección del periódico El Centro para informarles que la empresa propiedad de Carlos Flores Núñez acababa de tomar la decisión de despedir a Miguel Castillo Chávez, director editorial del rotativo fundado el 5 de marzo de este año, y al reportero Víctor Hugo Sánchez.

De acuerdo con Gómez, director de publicaciones del consorcio, Castillo fue despedido por una inconformidad del dueño con el manejo editorial de El Centro. Enumeró la lista de temas incómodos abordados por el periódico: Mexicana de Aviación, Carlos Slim, la presidencia de la República, Juan Camilo Mouriño y “la cereza del pastel”, Televisa.

El descontento de Emilio Azcárraga Jean contra El Centro se detonó a partir de una entrevista de Víctor Hugo Sánchez con el exproductor de telenovelas de Televisa Víctor Hugo O’Farrill, publicada en dos partes el 2 y 3 de octubre. O’Farrill acusó a Emilio El Tigre Azcárraga de haberlo traicionado, y a su heredero de inexperto. Además, propuso que a Azcárraga Jean se le quitaran dos de los cuatro canales que controla.

Las presiones de Televisa no fueron menos fuertes que las ordenadas desde Los Pinos. En julio, el gobierno federal aplicó un severo recorte publicitario a las 12 publicaciones de Notmusa.

En paralelo, el consorcio televisivo vetó a los reporteros de Récord y de TV Notas –las dos publicaciones de mayor circulación de Notmusa– impidiéndoles el acceso a las instalaciones deportivas y de espectáculos propiedad de Televisa. Pidió que se publicara un peculiar desmentido a O’Farrill, el viernes 12 de octubre, en la contraportada de El Centro. El polvo de aquellos lodos, se tituló. Miguel Castillo se opuso a que se publicara un desmentido de esa manera, sin firma y atacando al propio entrevistado.

Ese mismo viernes, Castillo fue informado por la empresa: estaba despedido. En la reunión del 15 de octubre, Alejandro Gómez le aclaró a los editores que no estaba de acuerdo con la decisión, pero anunció que desde el jueves 18 el periodista Salvador Camarena sustituiría a Miguel Castillo en la dirección editorial.

Les pidió que se mantuvieran al frente del periódico. “Ustedes no tienen ningún problema. No va a haber cacería de brujas ni persecución”, se comprometió.

Francisco Cruz, editor general de El Centro, tomó la palabra. Dirigiéndose a Alejandro Gómez señaló: “Para mí, Miguel Castillo sigue siendo el director. Esta es una reunión de despedida. Esto se acabó. Ya no trabajo más aquí”.

Junto con Francisco Cruz, cuatro de los siete editores de El Centro presentaron también su renuncia: Alejandra Bordón, de Ciudad; Ana Ávila, de Tendencias; Rubén García, de Espectáculos; Carolina Pavón, coeditora de Ciudad. Todos en protesta por el despido del director editorial y por la censura que representaba este hecho, la verdadera “cereza del pastel” en un periódico con apenas siete meses de circulación.

Junto con los editores dejaron de enviar sus colaboraciones Javier Solórzano, exdirector de El Independiente, y otros columnistas.

Las notas “incómodas”

Entrevistado sobre estos hechos, Francisco Cruz advierte que desde antes del desacuerdo con Televisa se manifestó la inconformidad del empresario Carlos Flores y, sobre todo, de Los Pinos con varias notas y reportajes publicados en El Centro.

Primero fue la nota sobre un conflicto sindical en Mexicana de Aviación, titulada Prohibido embarazarse. Los ejemplares de El Centro y de Récord fueron retirados de los aviones de la aerolínea. Semanas después volvieron a subirse.

En julio, el gobierno federal canceló pautas publicitarias con las 12 publicaciones de Notmusa. Fue un recorte de 10 millones de pesos.

Antes de eso, en El Centro se publicaron varios reportajes que molestaron al equipo calderonista. Uno sobre los subsidios de la Secretaría de Economía a la empresa Hildebrando, del cuñado de Felipe Calderón; otra sobre la remodelación del rancho de Diego Zavala, el suegro del presidente, en el Estado de México; otro más con el título Suegro ganón, sobre la pensión recibida por el magistrado Zavala al retirarse del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; y dos reportajes más sobre los negocios de Juan Camilo Mouriño, jefe de la Oficina de la Presidencia, en su natal Campeche.

Francisco Cruz recuerda que otro de los reportajes incómodos se tituló Barra libre en Los Pinos, en el que se documentó, a partir de datos obtenidos mediante la ley de acceso a la información pública, el gasto en bebidas alcohólicas en la Oficina de la Presidencia.

–¿A qué atribuye esta reacción de los dueños?

–Creo que no tenían una idea muy clara de lo que significaba el manejo de la información de un periódico de información general. Para ellos su negocio es el “infoentretenimiento”. Luego, creo que se espantaron un poco, primero con lo de Mexicana, luego con lo de Presidencia, y se apanicaron con lo que vino después de lo de Televisa. A todo reaccionaron mal.

“La decencia indicaba, desde hablar con nosotros, y no correr al director. Hubo una falta de cortesía con la gente que hacemos el periódico. No puedes llegar y decirles: hasta hoy, hacían esto; pero ahora, se cambian las reglas del juego. Es una decisión autoritaria. Al final, decidieron por un proyecto light. Lo que interpreto es que, al margen de todas las consideraciones, todo esto que hacían, ya no se puede hacer. La empresa va a revisar todas las notas. No nos gustan, nos afectan, entonces no se publican”.

–¿Han pensado en las repercusiones o en las acusaciones por autocensura?

–Han pensado en salvar su relación con Televisa, por la importancia de publicaciones como TV Notas, por Récord, por sus publicaciones de espectáculos. Piensan en salvar sus otras publicaciones.

El consorcio encabezado por Carlos Flores, Notmusa, se convirtió desde 1994 en el principal conglomerado de revistas de espectáculos, modas y deportes. TV Notas desplazó a la publicación de Televisa TV y Novelas, y ha llegado a vender 28 millones de ejemplares anuales. Las otras revistas están orientadas a un público juvenil: 15 a 20, Veintitantos, Mujer Nueva, H para Hombres, 4 Ruedas. Desde su aparición en el 2002, el periódico deportivo Récord marcó un hito en las publicaciones de su tipo, al grado que desplazó a otros periódicos de este corte, como Esto y La Afición.

La mayoría de estas publicaciones depende de la cobertura que realizan en los ámbitos de espectáculos y futbolístico, en los que Televisa ejerce control por su manejo del área de entretenimiento y por el hecho de que es dueña de tres de los principales equipos de futbol. El nuevo director técnico del América, Daniel Alberto Brailovsky, excolaborador de Récord, dejó de escribir en la publicación desde que el consorcio lo nombró responsable de ese club.

–Versiones informales de la empresa señalan que el cambio se propone levantar editorialmente El Centro, por falta de circulación –se le revira a Francisco Cruz.

–Si así fuera, hubieran tomado otras medidas. No hubieran ventilado públicamente esas notas que fueron incómodas. ¿Cómo pueden decir eso, cuando en una junta nos hicieron público todo lo demás?

El “affaire” con Televisa

El lunes 1, como parte de la serie de entrevistas conmemorativas de los 50 años de las telenovelas, el reportero Víctor Hugo Sánchez entrevistó a Víctor Hugo O’Farrill, nieto de Rómulo O’Farrill, pionero de los concesionarios de la televisión en México y productor de telenovelas durante la época de Emilio Azcárraga Milmo.

Retirado de Televisa desde hace 22 años, O’Farrill criticó a El Tigre porque, afirma, lo traicionó al despedirlo y le negó la entrega de acciones de la empresa; pero criticó en especial a su heredero, que este año celebra una década al frente del consorcio.

“–¿Cómo ve lo que ha hecho en 10 años Emilio Azcárraga Jean? –le preguntó el reportero.

–Dicen unos que saneó las finanzas, otros dicen que le dio en la madre a la empresa porque, sí, muy sana, ¡pero no tienen qué producir, porque no saben!”

Casi al final de la entrevista, O’Farrill reflexiona:

“Sería fantástico que a Televisa le quitaran dos canales y abrieran una tercera cadena de televisión, pues no están haciendo nada con los dos canales que le sobran. Tienen programación, pero verdaderamente nada que incite a la competencia; que le quiten dos canales a Televisa, que le dejen sus dos canales a TV Azteca y que los otros se los den a otro grupo de televisión. A un tercero que quiera hacer televisión en beneficio del público.

–Ya existe Cadena 3, de Olegario Vázquez Raña, acotó Sánchez.

–Con todo respeto, pero Olegario es comerciante; sabe vender muebles, pero hacer televisión... el mismo caso de Ricardo Salinas, la misma historia. Cuando Ricardo Salinas compra ese canal, crece Elektra, pero no está haciendo buena televisión.”

La respuesta a los dichos de O’Farrill no fue una réplica personalizada de algún empleado de Televisa. Fue una especie de editorial en el que El Centro desacreditaba a su propio entrevistado y el tratamiento informativo. En la contraportada, el título del texto fue El polvo de aquellos lodos, con el subtítulo Así se podría intitular la entrevista que Víctor Hugo O’Farrill ofreció a El Centro.

El texto, sin firma, desmiente al entrevistado. Advierte que su abuelo fue un prestanombres del expresidente Miguel Alemán, quien le entregó una estación de radio, XEX, “para justificar apresuradamente que fuese el primer concesionario de televisión –ignorando la antelación, la infraestructura ya instalada y la trayectoria de Emilio Azcárraga Vidaurreta”.

Sobre la acusación de “traición” al El Tigre, el editorial redactado fuera de las oficinas de El Centro advierte que Azcárraga Milmo siempre quiso recuperar “el control accionario absoluto de la empresa” y “toleraba poco la presuntuosa personalidad de Rómulo O’Farrill. De ahí su estrategia de procurar a Rómulo junior y a Víctor Hugo, su hijo, para evitar el trato con el prestanombres del presidente. Esa fue la genuina razón de que Víctor Hugo haya progresado dentro de la televisora”.

Finalmente, acaba acusando al productor de telenovelas de ser ignorante y estar ajeno a la realidad por el hecho de lamentarse de “la apertura de medios como Televisa a la pluralidad, a la crítica, e incluso a la sátira política”.

El mismo día que El Centro publicaba este editorial, el dueño del diario, Carlos Flores, ordenó el despido del director editorial, Miguel Castillo.

En su edición del viernes 19, el directorio de El Centro consigna ya la llegada de Salvador Camarena como director editorial, la salida de los editores que renunciaron con Miguel Castillo y un nuevo giro en su cobertura informativa. La nota principal de ese día fue una campaña para prevenir el cáncer de mama.

viernes, octubre 19, 2007

Calderón espiaba a Espino

Una intriga de espionaje que parecería de película, pero que todo indica que es una realidad revela este día Raymundo Riva Palacios en su columna Estrictamente personal,en El Universal.
En ella estaría involucrado el equipo de campaña del entonces candidato Felipe Calderón, y la víctima sería el presidente de su propio partido, el PAN, Manuel Espino.
Estos son los detalles, según Rivapalacios:

Un caso de espionaje político contra Manuel Espino, que no se ha terminado de investigar, podría revelar los peligros a los que llevó el desmantelamiento del Cisen

Detrás de las diferencias políticas con el presidente Felipe Calderón que llevaron a Manuel Espino a realizar una campaña no sólo deficiente sino en ocasiones de sabotaje como líder nacional del PAN y dejarlo solo durante la turbulenta etapa postelectoral, o más allá de los diferendos ideológicos que los han confrontado durante todo el año, hay un episodio que ha marcado la desconfianza del dirigente del partido y provocado, de acuerdo con personas cercanas a él, un ánimo de venganza contra el gobierno actual. Espino está convencido de que una operación de espionaje que se montó en su contra el año pasado fue planeada y ejecutada por el equipo del entonces presidente electo.

Espino, en efecto, fue intensamente espiado durante el segundo semestre del año. Lo seguían y tenían interceptados todos sus teléfonos; sabían lo que hablaba y con quién se reunía; estaban enterados de antemano de lo que planeaba y cómo pensaba hacerlo. Espino dejó de tener vida privada durante ese tiempo, y sus estrategias políticas fueron conocidas por sus adversarios con antelación suficiente para neutralizarlo. El espionaje contra él terminó hace ya casi un año, cuando como resultado de las operaciones regulares contra el narcotráfico, elementos de la SIEDO interceptaron unas llamadas telefónicas que los condujeron a una casa en el barrio capitalino de Polanco, donde hallaron un centro de espionaje con sofisticados equipos de intercepción de comunicaciones. Al ser descubiertos, uno de ellos, de acuerdo con la versión de personas cercanas a Espino, dijo que “estaban del mismo lado”, y que trabajaban para “la campaña de Calderón”.

La versión de Espino, según sus allegados, es que molesto por la posición del líder del PAN, el equipo de Calderón decidió espiar sus acciones, por lo que contrataron los servicios de un ex agente del Cisen, Carlos Nava, quien se encontraba viviendo en Madrid, en la delegación de la PGR en España, bajo las órdenes del hijo de un ministro de la Suprema Corte de Justicia. Para los espinistas, el caso no avanzó porque estaban involucrados varios de los principales responsables de la campaña de Calderón y se protegió a un ministro. Pero información recabada durante varios meses muestra otros derroteros.

Como producto de la operación de la SIEDO, dos personas fueron arrestadas y se abrió una investigación que terminó poniéndolos en la cárcel. Nava, su jefe, escapó y se encuentra prófugo. De las declaraciones de los inculpados se fueron desprendiendo detalles de una operación de espionaje, pero que no empezaba ni terminaba con Espino, sino que se venía realizando durante toda la campaña presidencial y había tocado también a los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, y del PRI, Roberto Madrazo. Según funcionarios del gobierno de Vicente Fox que conocieron las indagaciones de primera mano, Carlos Nava había montado una operación mercenaria, al servicio del mejor postor. Espino, dijeron, era una de las víctimas, aunque el pago de su información no venía del equipo de Calderón —que no está ajeno a meterse torpemente en acciones de esta naturaleza—, sino de un partido político enemigo del PAN.

El hijo del ministro fue llamado a declarar, pues se le consideraba presunto responsable de la operación, pero rápidamente fue exonerado y regresó a sus tareas. La investigación no continuó, y aunque se mantiene abierta, está prácticamente congelada, indicó una persona que conoce el caso de primera mano. De hecho, dentro del gobierno de Calderón tampoco quieren hablar de éste, y altos funcionarios de su administración entran en contradicciones cuando se les piden detalles del mismo. Llevar hasta el fondo la averiguación podría mostrar el profundo hoyo que causó el gobierno del ex presidente Vicente Fox en el Cisen, de donde salieron no sólo elementos sino información confidencial de la que no se supo garantizar su secrecía.

El debilitamiento del Cisen se produjo durante la transición de los gobiernos de Ernesto Zedillo a Fox, cuando declaraciones del gobierno panista entrante sugerían que iban a desmantelar la institución y a tratar de juzgar al régimen anterior. Las amenazas provocaron anticuerpos dentro del Cisen, y hubo agentes que semanas antes del cambio de gobierno comenzaron a sacar información, tanto original como copias, y se la llevaron a Chiapas para enterrarlas en diversos sitios. No se sabe si existen depósitos similares en otras entidades o fuera de México, pero hubo expedientes completos que empezaron a ser ofrecidos al mejor postor. Por ejemplo, en original o copia, el del policía político por excelencia, Fernando Gutiérrez Barrios, que llegó a ser ofrecido en 200 mil pesos de la época, que de cualquier manera es una suma baja y refleja el valor de la información en el mercado negro.

Con el desmantelamiento del Cisen también empezaron a fortalecerse los servicios de inteligencia en algunas entidades, destacándose los del estado de México y del Distrito Federal. En este último caso, el servicio fue tan eficiente que durante la campaña presidencial el equipo de Calderón detectó que algunas de sus palabras e ideas fueron utilizadas en algunos discursos del entonces candidato López Obrador. Pero si los gobiernos resultaron beneficiados por la diáspora de agentes y documentos, también surgieron los independientes, como Carlos Nava.

De acuerdo con funcionarios federales, el servicio que organizó fue bajo pedido. Tal fue el caso de Espino, dijeron los funcionarios, y el color del peticionario no fue azul, sino amarillo. Pero Espino, según sus allegados, no cree en esa versión. Para él, fue el equipo de Calderón el que trató de perjudicarlo, pero que como ha sucedido en anteriores momentos, no pudo concretar su acción. El agravio de Manuel Espino puede ser o no justificado. Lo menos grave, en términos de Estado mexicano, sería que el espionaje en contra del presidente del PAN fuera un asunto interno de poder dentro del partido. Grave, en grado sumo, es que no lo sea y que, como aseguran los funcionarios, Carlos Nava sea realmente un operador independiente con el conocimiento, la tecnología y los contactos para poner en marcha un centro de espionaje privado.

El caso de Nava no es único. Personas con conocimiento de la materia se prestan a servicios particulares siguiendo personas, fotografiándolas, interceptando llamadas —cuesta sólo 10 mil pesos la intercepción de un teléfono durante un mes—, o monitoreando los correos electrónicos, lo cual es un crimen federal. Los mercenarios han ido encontrando acomodo en México por la crisis de la inteligencia civil y la atrabancada y poco eficiente recuperación del Cisen. Manuel Espino tiene razón en estar indignado por el espionaje al que fue sometido. Pero su caso es sólo esa hebra de una madeja podrida que todavía corre por las cañerías del sistema político mexicano.