Ponen a Olga Wornat como lazo de cochino

Periodismo canalla. Así califica Otto Granados al que practica Olga Wornat, (en la foto a la izquierda) la autora de las "Crónicas malditas", que algunos llaman ya "crónicas malitas".
En su artículo de La Crónica, Granados, que fuera gobernador de Aguascalientes y vocero de la Presidencia de la República en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, pone a la reportera argentina como lazo de cochino, y de paso también a Jorge Ramos, el prologuista del escandaloso libro.
Dice así:

Marta Sahagún (MS) ha sido la primera dama más controvertida y protagónica de que se tenga memoria en México. Por esa razón, sus dichos y hechos han estado permanentemente bajo la lupa y circulan sobre ella y su entorno cercano todo tipo de informaciones, chismes, rumores, versiones, verdades a medias y mentiras a medias.

Como suele ocurrir en este país, no será sino hasta que su esposo deje la Presidencia de la República cuando el verdadero papel que ha jugado estos años será conocido y objeto de un escrutinio riguroso y, predeciblemente, salvaje.

Pero una cosa es que, como ha ocurrido, los medios informen acerca de su polémico comportamiento y otra, muy distinta, que se quiera vender como periodismo veraz y profesional lo que en realidad es un conjunto de párrafos ramplones, mentirosos, equívocos y de una subjetividad exasperante, como los contenidos en las primeras cien páginas del libro Crónicas malditas de un México desolado (2005) de Olga Wornat (OW).

El trabajo de Wornat es cursi, superficial, inexacto y, peor aún, sin ninguna compasión por la buena redacción. Pero ha tenido el mérito de, al acaparar un importante nivel de atención pública, hacer evidente la tremenda crisis intelectual por la que pasa el país.

Que un texto escandaloso y malo como el de esta reportera provoque tanto morbo y, en cambio, los asuntos de fondo del país o del mundo pasen casi inadvertidos y se reporten pésimamente en muchos medios, indica que los nuevos paladines de la libertad de expresión en México podrán ser, según presumen, muy críticos, independientes y plurales, pero también muy poco profesionales, escasamente rigurosos y nada sofisticados. El libro no es, en el fondo, sobre Marta Sahagún ni sobre el resto de los personajes incluidos, sino sobre la propia Olga Wornat.

Desde la portada, en donde aparece una señora en los tardíos años sesenta, cuidadosamente arreglada e irreconocible en comparación con otras fotos que de la autora se han publicado, subyace en Wornat y en su prologuista —un reportero que fracasó en los años ochenta en los medios mexicanos y emigró a las ligas menores del periodismo hispano en Estados Unidos— un espíritu megalómano enfermizo.

Dice Wornat, por ejemplo: “Los periodistas que metemos nuestra nariz más allá de las fronteras permitidas estamos expuestos a que la basura ajena nos caiga encima y traten de contaminarnos o eliminarnos” (p. 18); por si no fuera poco con esa declaración de heroísmo, Jorge Ramos añade en el prólogo, con modestia franciscana: “No hay rey (o reina) que resista la mirada de Olga. (…) Nuestra arma son las preguntas… Y con una pregunta certera podemos, sin exagerar, tumbar a un gobernante, a un arzobispo, a un empresario, a un juez, a un militar… de cualquier parte del mundo” (pp. 11 y 13).

Por supuesto, no se conoce a casi nadie que haya sido derribado por Wornat ni, mucho menos, por Ramos. Pero si tal es el punto de partida, se comprende que el texto sea un continuo alegato, digno de psicoanálisis, por el que Wornat se intenta convencer a sí misma de que ha recibido la misión de exorcizar a México de la malignidad que representa la primera dama, y pretende hacerlo descorriendo el velo que ciega a los mexicanos respecto de las mil y una “revelaciones”, “secretos” y “andanzas” de la gente del poder. Aquí es donde el texto resulta abominable.

A pesar de la basura que constituye el libro "Crónicas malditas", continúa siendo inspiración de caricaturistas como Omar, que publica el cartón de la derecha en La Jornada. En el dibujo la gallina pregunta: No habrás dejado alguna pista ¿verdad? Y el pollito responde: Sólo la pista de aterrizaje, mami.

Y sigue Otto Granados:

Como diría, Jack el Destripador, vayamos por partes. Wornat hace una serie de afirmaciones que es casi imposible que a ella o a cualquiera de sus presuntas “fuentes” le conste. Dichos de Marta Sahagún (“gastemos que el pueblo paga”), el vestuario que llevaba en cierta reunión privada, las peticiones que le hace al Presidente (“Vicente, ¿por qué no me regalas este rancho para mi cumpleaños?”), la forma como se sienta o se para, o numerosos relatos que parecen realmente inverosímiles o, al menos, que difícilmente la periodista podría haber tenido testimonio directo o indirecto de ellos. Lo peor del caso es que como en ninguna de las páginas se cita una sola fuente creíble, una evidencia documental, una explicación coherente o un fundamento sólido de lo que Wornat señala, el resultado parece ser, inevitablemente, un conjunto de mentiras o, al menos, de afirmaciones que la autora no prueba en lo absoluto; en su descargo, la periodista dice que recogió una gran cantidad de información de personas que no quisieron ser citadas y cuyos nombres, si existen, ella mantiene en el anonimato, como lo hace todo periodista.

Pero esta es una de las falacias menos sostenibles ya en el periodismo moderno, porque introduce serias dudas respecto de la credibilidad y tiende un manto de sospecha sobre si los dichos aludidos son reales o son una invención del autor para envolver sus fobias personales con el disfraz de “fuentes anónimas”.

A estas alturas, hay una extensa literatura, estatutos de redacción y prácticas editoriales que prevén los casos, las formas, las hipótesis y las situaciones concretas en que los periodistas y escritores deben citar esas fuentes en beneficio de ellos mismos, pero sobre todo de la veracidad y del respeto al lector. Es válido usar ese tipo de fuentes, pero no lo es, en absoluto, construir toda una historia sólo a partir de ellas. Wornat no reunió ninguna de estas condiciones mínimas de profesionalismo y cualquier escuela seria de periodismo la habría reprobado.

El segundo problema que tiene el texto es que despide un tufo enfermizo de la animadversión que Wornat siente por Sahagún.

Si bien ella tiene todo el derecho del mundo a odiar a quien le venga en gana y con independencia de lo que otros observadores opinen sobre la primera dama, no es admisible, al menos sólo por razones de elegancia, la verborrea de adjetivos y calificativos con que la periodista martiriza al lector, párrafo tras párrafo. Algunos botones de muestra: según OW, MS es “fémina de armas tomar” (¿cuál no?), “pueblerina ingenua”, “émula devaluada de Lucrecia Borgia”, “pantera de la política”, “diminuta émula de Eva Perón” (seguro la original era muy alta o escultural), “pragmática con medalla de oro en alpinismo social” y, como si Wornat se proyectara a sí misma, “visceralmente demagoga”.

Esto habría sido lo novedoso: saber de dónde le viene tanto rencor a Wornat. La tercera deficiencia es que se trata de un libro realmente descuidado y peor escrito. Bien porque a la autora no se le dan las reglas básicas de la gramática y la sintaxis o bien porque el original no pasó por un corrector editorial, el texto está plagado de errores elementales. Confunde nombres, hace citas incorrectas, ignora un inglés básico. Ejemplos: escribe “Pankosky” en lugar de Pankowsky, “hight” en vez de “high”, “Hermenegildo Zegna” donde va Ermenegildo, “MacBeth” y no Macbeth, “Anabel Fernández” por Anabel Hernández, “Au Pieu” en vez de Au Pied, “Payton” por Peyton, “Grace Mitaliuis” en lugar de Metalious, “Phillip Stara” donde debe decir Philippe Starck.

En fin, como se dice en el argot de las redacciones: un verdadero maquinazo. Se trata, en suma, de un ejemplo notable del tipo de periodismo que jamás debería hacerse y de una muestra reveladora de la megalomanía demencial que, en estos tiempos de confusión intelectual, ha invadido a ciertos periodistas mexicanos o que trabajan en México.

Aunque su libro es, sin duda, uno de los peores en los últimos años, el caso de Olga Wornat no es, desde luego, el único; basta ver algunos reporteros y columnistas para percatarse de que no pocos medios están llenos de especies similares. Cuanta razón tenía Karl Kraus: “No tener una sola idea y poder expresarla: eso hace al periodista”.

Es curioso, pero justo después de colocar este artículo de Otto Granados, me encuentro con que el mismo término "canalla", lo utiliza la modelo Inés Sastre (en la foto a la izquierda), para describir un tipo de periodismo sensacionalista.
Dice la guapa cuando le preguntan sobre los ingleses en la revista española Epoca:

-Me encanta el sentido del humor y odio la prensa sensacionalista, que ya no es prensa rosa, sino algo espeluznante, canalla, se atreve con todo, cuenta mil datos falsos y no consideran que detrás de cada persona hay un corazoncito. Estoy en un proceso judicial contra el Daily Mail en este momento.

Y es que desde el Daily Mirror o The sun pasando por el Evening Standard, casi todos los periódicos ingleses machacaron y deformaron el romance que sólo duró dos meses entre Inés Sastre y el golfista multimillonario Colin Montgomerie el pasado mes de diciembre. Con pésimo gusto, el Daily Mail se atrevió a llamar cazafortunas a la modelo.
Aquí está la entrevista

Estalla miniescándalo del reloj

Pasado el dramón del desafuero, ahora aparece un nuevo escandalito en los medios en torno a Andrés Manuel López Obrador.
Se trata de un reloj que al parecer cuesta varios miles de pesos y de un traje marca Hugo Boss, que el gobernante del DF ha lucido últimamente.
Pepe Grillo lo comenta en La Crónica, donde también se publica el cartón de aquí arriba:

López Obrador volvió a violar las leyes, y ahora pasó también por encima de las de su propio gobierno.
En el caso del reloj Tiffany de 80 mil pesos que usa, López incurrió en el delito de cohecho, penado con cárcel sin derecho a fianza.
Lo dicen: la Constitución, la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y lo ratifica en circulares cada fin de año la Contraloría General del GDF.
Prohíben a los funcionarios recibir regalos de más de 450 pesos.
Pero López ha decidido que puede violar todas las leyes.
Ni la PGR ni la justicia federal han podido pararlo.
Y ni modo que lo acuse la contralora Bertha Luján, que firma cada año la orden de que nadie en el GDF reciba regalos de más de 450 pesos.

También en El Universal, el asunto merece la atención de Ricardo Alemán:

EL problema no es que el aún jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador, vista modelos Hugo Boss que descubrió una indiscreta gráfica captada por el diario Reforma, o que en su pulso luzca joyas como un reloj Tiffany que exhibió otra gráfica del diario La Crónica, o que, como ocurre en el caso del acaudalado Silvio Berlusconi como lo mostró un reportaje de EL UNIVERSAL del pasado domingo, haga del culto a su imagen un ofensivo derroche.
Sea el mexicano López Obrador o el italiano Silvio Berlusconi, tienen el derecho de vestir y lucir lo que les plazca.
El problema es de congruencia. Y es que en el caso del señor Andrés Manuel no sólo resulta incongruente su discurso de la medianía juarista, de gobernante austero que viaja en un modesto automóvil Tsuru cuando el traje que porta y el reloj que luce podrían costar, juntos, si no más, por lo menos lo mismo que el automóvil, sino que confirma que el jefe de gobierno es un político mexicano clásico. Es decir, que gusta del engaño y la demagogia como herramientas fundamentales del ejercicio de la política mexicana.

El artículo de Alemán aquí:

Ahora van contra Marta

Saldado el asunto de López Obrador, ahora, caricaturistas que no tocaron ni con el pétalo de una sarcástica pincelada al Peje, se lanzan contra Marta Sahagún

Helioflores, en El Universal


El Fisgón, en La Jornada


La Crónica


Rocha, en La Jornada


Hernández, en Milenio

Dibujantes carroñeros, los caricaturistas en cuestión se inspiraron en el texto de muy dudosa veracidad, de la periodistas argentina Olga Wornat, de cuyo "periodismo de investigación", se pitorrean algunos periodistas mexicanos.
Uno de ellos es Carlos Marín, que escribe este día en Milenio, bajo el título de "Crónicas malitas, cuestión de escrúpulos":

Dice Olga Wornat:

No me retracto absolutamente de nada, tengo tanto material –y me está llegando tanto material– que podría sentarme ahora y escribir otro libro…”.

Dice Marta Sahagún:

“Esta demanda la hago por la forma en la que ha mentido,
desinformado e invadido mi intimidad. También por el derecho que tengo
de defender el honor y la dignidad, tanto de mi persona como de
mi familia…”.

Héctor Mauleón, de El Universal, preguntó a la autora de Crónicas malditas:

–Las cosas que dice son muy graves, pero en el libro no hay fuentes, no hay
documentos. ¿Por qué tengo que creer lo que Olga Wornat escribe ahí?

–Me puedes creer o no –respondió la señora–. Yo tengo largos
años de profesión, he tenido demandas y jamás he perdido una. Lo que te
puedo asegurar es que yo no publico nada que no esté confirmado al menos
por cinco fuentes. Las fuentes son interesadas, es verdad, pero yo las
paso por un tamiz. Soy bastante escéptica, no le creo a la
gente, y menos a la gente interesada en que yo publique determinadas cosas. Lo
que puse ahí está confirmado...

Para tener idea cabal de la materia en debate basta con leer el inicio del capítulo Los hijos de “La Jefa” (como debe ser, se respeta íntegramente
la desaseada redacción original):

–¿No me ves bien gozado, a ver si adivinas de dónde vengo? ¡Pues, de Las Vegas! Fuimos con mis hijos en el avión y nos quedamos ocho días en el Bellaggio, ahí donde agarraron a Ponce. Sin viejas, con
muchachas y mucha lana para gastar...

–Cuídate, Manuel, mira que si los filman o les sacan fotos...

–¡A nosotros no nos toca nadie, no somos pendejos! Y estamos bien
protegidos, no es la primera vez que vamos... –jactó el boticario Manuel Bribiesca Godoy frente a un amigo en diciembre de 2004, mientras devoraba como un arrebatado unas enchiladas espolvoreadas con “chile del bravo” y humedecidas con tequila reposado.

En el modesto restaurante “El Cisne” de Celaya, los comensales que escucharon los pormenores del lúdico periplo realizado por el
trío de descarados miembros de la familia presidencial
sonrieron como si nada. Convertidos en resignados testigos de las impúdicas andanzas y del ininterrumpido festival de alegrías
materiales protagonizado por los vástagos de “La Jefa” –grupo
al que hace tiempo se sumó el ex marido–, la gente tiene la sensación de que no queda más remedio que reír y relatar estas historias, como si se tratara de una mala película que les pasa a otros.

Impotentes frente a la corrupción y la impunidad, los dóciles habitantes de Celaya han perdido la capacidad de reacción frente a la voracidad descontrolada de Manuel Bribiesca Sahagún, el mayor de los hijos, mezcla pueblerina devaluada de “Tony Soprano”, el protagonista de la serie norteamericana que relata las andanzas de un simpático clan de la mafia italiana.
Similares en la adiposidad corporal, no así en lo intelectual,
donde indudablemente Tony gana de lejos; al primogénito no se le conocen títulos universitarios ni especialidad alguna, eso sí, ávido de
fiestas, recorre antros y casinos, como otros universitarios.
Su hermano Jorge, de cuyo coeficiente intelectual se sabe poco
y nada, no se queda atrás en la farra del sexenio. Aparece
siempre acompañado de Guillermo “Memo” Sahagún, hermano menor
de Marta y su partner empresarial, que en algunos proyectos de la construcción
oficia como prestanombres. El dúo circula acompañado de otros
prominentes amiguetes devenidos novísimos integrantes de la hight society de
León: Mauricio Cano, Chritian Stoever, Guillermo “Guillo” Medina
(hermano de Carlos Medina Plascencia), Adolfo Garza y Giovanni
Brachini. Cuando el escándalo de los videos estaba en su apogeo,
Brachini se convirtió, por amor a la amistad, en el solícito bombero que corrió a “limpiar” las oficinas de los hermanos y quemó toda la documentación que comprometía a éstos con el
empresario Carlos Ahumada. “¿Para qué iba a estudiar? Mírenme
donde estoy ahora, no lo necesito, soy rico y poderoso”, suele
ufanarse Manuel, que no puede conjugar correctamente los verbos y a su no
demasiado extenso vocabulario le adjunta permanentemente las palabras “pinche” y “chingar”...

Quién sabe dónde abrevó la señora Wornat su jugoso pero fraudulento negocio de “periodismo de investigación”. Vaya suerte que ha tenido al jamás perder una demanda.

Sin embargo, la familia convertida en blanco de su pluma viperina debe aprender a distinguir entre la remitente y los mensajeros.

También Raúl Trejo Delarbre demerita en su artículo de La Crónica el libro de Olga Wornat, al que califica de recuento de murmuraciones:

Las abundantes inexactitudes que hormiguean en el libro de Olga Wornat permiten decir que el que allí se presenta no es periodismo de investigación. No se puede llamar así a un trabajo que muestra errores elementales en fechas, nombres, cargos y situaciones.

Ahora sacan que quieren matar a López Obrador

Terminado el escándalo del desafuero, limadas en lo que se pudiera las asperezas entre Fox y López Obrador con una reunión cumbre, y reinstalado con toda tranquilidad en el Gobierno del DF, ahora salen con que podría prepararse un atentado contra López Obrador.
La información se maneja "Bajo Reserva", y entre interrogaciones, en la columna política de El Universal:

¿Corre peligro la vida de Andrés Manuel López Obrador? Esa es la pregunta que muchos de sus seguidores y colaboradores se han vuelto a plantear una vez que terminó en los hechos el conflicto del desafuero. Con base en la lógica de estos preocupados personajes, la única forma ya de parar a López Obrador en su camino al 2006 es atentando en su contra. El problema es que diversos incidentes parecen alimentar su inquietud.
El mismo día en que López Obrador acudió a la Cámara de Diputados en la sesión que le retiraría su fuero, un grupo de gente armada fue detectada en la azotea de un edificio cercano desde donde podría haberse alcanzado al jefe de Gobierno con un tiro de precisión. El grupo fue interceptado y se identificó con credenciales de la Policía Federal Preventiva.

Días después, cuando López Obrador permanecía en su departamento de Copilco, otro grupo de desconocidos fue interceptado cuando levantaba un detallado croquis de la zona. Cuando los acompañantes del tabasqueño los interrogaron, en esta ocasión las personas presentaron credenciales del Estado Mayor Presidencial. Por esos días surgió el incidente provocado por la presencia de José Luis Santiago Vasconcelos , subprocurador de la PGR, cuando apareció en un templo cercano acompañado por una decena de escoltas armados. A esta lista de roces debe agregarse una camioneta, al parecer cargada de equipo interceptor de llamadas telefónicas, encontrada abandonada frente al edificio de departamentos que habita López Obrador.

Cualquier parecido...

Calderón recuerda la historia en su cartón de este domingo en Reforma

Cumbre en Los Pinos para el desdesafuero

Los caricaturistas amanecieron especialmente sarcásticos con la reunión Fox-AMLO:

Helguera en La Jornada

Sobre el punto, Reforma comenta en la columna de F. Bartolomé:

PAVIMENTADO el camino por la PGR, la entrevista de hoy entre Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador servirá para darle luz verde a la candidatura para el 2006 del ahora "des-desaforado" jefe de Gobierno.

DE HECHO, el encuentro también servirá para que el país pase a otro momento político en el que empezarán a definirse las precandidaturas y, por ende, las renuncias al gabinete.

PARA HONRAR este nuevo escenario democrático, Fox tendría que anunciar en breve, si no es que hoy, hoy, hoy que está puesto para recibir a Roberto Madrazo y a Manuel Espino.

Y ES QUE en algún momento hay que dejar en claro que no toda la política de México gira en torno del PRD y su Peje de Gobierno.

Calderón en Reforma

En La Crónica, Pepe Grillo titula como "El regreso del rayito" su comentario de este día:

López Obrador se envalentonó ayer: “No le quitaron ni una pluma a mi gallo”.
Con todo y sus marchas, plantones, acosos al mismo presidente Fox y a su esposa, el tabasqueño pasó varios días nervioso.
Le preocupaba no tanto el desafuero, como la pérdida de sus derechos políticos.
Una vez negociada la salida política, olvidó sus propósitos de conciliación, rectificación y prudencia.
Y retomó el discurso retador, que es lo suyo.

El que peca de inocente es Rubén Aguilar, el vocero de Los Pinos:
Que el asunto del desafuero y enjuiciamiento de López está zanjado y no será tema de la plática con el presidente Fox.
Que está planeado que sea una reunión de 30 a 60 minutos.
Y cree Aguilar, por lo que se ve, que porque así está planeado, así será.
No dice cómo piensa evitar que si López quiere hablar de 2006, hable; y que si quiere más tiempo, se lo tome.

Helioflores en El Universal

Ahí también en El Universal, los que escriben "Bajo Reserva", reportan un extraño padecimiento de López Obrador:

Pocos días antes de la llamada marcha del silencio, que tanto impacto tuvo dentro y fuera del país, Andrés Manuel López Obrador analizó la posibilidad de realizar una visita a Ciudad Universitaria de la UNAM. Sus estrategas incluso se entrevistaron con autoridades universitarias para plantear los alcances de esta iniciativa. Sin embargo, después de un primer acercamiento se determinó que la idea era simplemente mala, pues no había garantías de una concentración significativa, similar a las convocadas por Cuauhtémoc Cárdenas en diversos momentos.
Los operadores de López Obrador reportaron dos fenómenos reales en el campus universitario: una creciente apatía estudiantil ante todo lo que huela a política, y peor, un enorme divisionismo entre los grupos internos identificados con el PRD. Como ocurre en muchas regiones del país, en ese singular territorio que es Ciudad Universitaria menudean las corrientes, las denominaciones, las facciones, todas las cuales se presentan como la auténtica representante del PRD. Ante ese panorama, estos mismos grupos hubieran provocado un desastre.

El bajo perfil en las actividades públicas de López Obrador , después de que regresó al gobierno capitalino, no se debe exclusivamente a una estrategia, sino también una dolencia física, bajo tratamiento y controlada, que le provoca dolor al caminar. Ello explica el que a la marcha del silencio haya llegado en automóvil, que no hiciera todo el recorrido y que al terminar su discurso no bajara del templete.

Magú en La Jornada

Para José Carreño Carlón, en La Crónica, la reunión de este día será "El principio del fin":

Hoy es el día de Amlo, pero su victoria es el principio del fin. Parafraseo la declaración del Partido Comunista Alemán al día siguiente del avance que inició el "asalto al poder por la vía democrática" de Hitler, para marcar el principio del fin de la República de Weimar. A la cabeza de ésta -por decirlo así- estaba un presidente Hindenburg fatigado, vacilante, oscilante. Y finalmente patético, cuando no se permitió más margen que el de ceder el gobierno -primero bajo tímidas condiciones- a un Hitler electoralmente poderoso, que pronto barrió con esas condiciones y obligó a Hindenburg a disolver el Parlamento para concentrar el poder ilimitado con el que proclamó un Reich invencible, indestructible

.

Omar en El Universal

Para limpiarse el culo

Asi ve Calderón el asunto del momento en Reforma.

Ahora inflan a la Wornat

Parece que no es para tanto, pero el libro de Olga Wornat será un éxito si se convierte en un tema de polémica, según apunta el asunto.
Calderón, toca en asunto en su cartón de Reforma, y F. Bartolomé también en la columna de ese periódico:

QUIENES han leído el nuevo libro de Olga Wornat están decepcionados:
dicen que no amerita tanta publicidad por parte de Los Pinos.
Y ES QUE si bien "Crónicas malditas" suscita suficiente morbo por sí mismo, el hecho es que no ofrece las pruebas sobre tantos rumores que ha habido en torno de los hijos de Marta Sahagún.
DE HECHO, por eso llama la atención que el tono de los desmentidos de la primera dama haya ido "in crescendo", pues termina haciéndole el caldo gordo al famoso librito.
ESTO ha llegado al punto de la demanda civil contra la periodista argentina por "daño moral e invasión de privacidad".
LA JUGADA es acertada, porque cuando existen acusaciones graves, lo peor que puede hacer un personaje público es dejar pasar o ignorar los cuestionamientos.
SIN EMBARGO, lo que llama la atención es que todas las respuestas y la consiguiente demanda esté entablada por Marta Sahagún y no por sus señalados hijos, quienes misteriosamente han desaparecido de la escena pública.

El litigio de Sahagún vs Warnot, lo aborda también en La Crónica, el articulista Raúl Trejo Delarbre, quien insiste en la publicidad que para la escritora representa la demanda de la primera dama:

El interés por la familia presidencial mexicana ha sido tan redituable que Wornat, con estudios de Historia, Periodismo y Derecho en la Universidad de La Plata, reincidió con un segundo libro. Los segmentos que se refieren a la vida privada del presidente Vicente Fox y su esposa, así como a los negocios que se les atribuyen a los hijos de ella, han sido los más notorios.
El domingo pasado la Presidencia de la República dio a conocer un comunicado en donde las afirmaciones sobre los hijos de Sahagún eran consideradas mentirosas, desinformadoras y calumniosas. Algo más irritó a la esposa del Presidente porque al día siguiente, mientras se encontraba de visita oficial en Bolivia, se anunció la presentación de una demanda contra Wornat.

Se va Arreola de Milenio

A principios de 1994, recién nacido el periódico Reforma, Federico Arreola se enfrentó a un dilema que le planteó el director y dueño del diario, Alejandro Junco: dejar la campaña de Colosio, o dejar su columna en Reforma y El Norte.
Perdiste objetividad por estar en la campaña, le dijo Junco.
Arreola prefirió seguir al lado de Colosio
Hoy Federicco deja también el periódico Milenio para integrarse a las redes que apoyan la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.
Estas son sus razones, según carta publicada en el periódico:

D. Francisco A. González Sánchez
Presidente del Grupo Milenio

Pancho:
“El gusto por la verdad no impide el que se tome partido”, escribió Albert Camus en un ensayo sobre el periodismo crítico. Cuando me conociste, en 1994, yo había tomado partido. Participaba entonces, sin ser priista, en la campaña de Luis Donaldo Colosio. Creía en su causa y esto no me impedía ejercer con honradez mi oficio de periodista.

Semanas después del asesinato de Luis Donaldo, me propusiste un proyecto empresarial: que tu grupo de comunicación tuviera, en el año 2000, un gran periódico nacional. El reto no parecía sencillo. El empuje de los medios electrónicos ya era tan fuerte que no se veía espacio para un nuevo medio impreso, menos aún en la Ciudad de México donde había un número excesivo de diarios.

Lo comenté con Enriqueta Medina, le pedí que se sumara al proyecto, aceptó y juntos diseñamos la estrategia para construir lo que después sería el Grupo Milenio. No pudimos empezar en 1995. La crisis económica no lo permitió. Fue hasta 1997 cuando dimos el primer paso del plan desarrollado por Enriqueta y por mí: la creación de la revista MILENIO Semanal, sin la cual el nacimiento del diario no hubiera sido posible. Trabajamos muy duro. Tú, desde luego, pusiste lo más importante. El empuje empresarial, el capital y todo tu esfuerzo. Desde el principio contamos con la colaboración de gente honorable, como Ciro Gómez Leyva, Román Revueltas y los moneros Hernández, Patricio y Helguera.

Un año más tarde, en 1998, tuvimos suerte: compramos el periódico Público, de Guadalajara. También en 1998 transformamos El Diario de Monterrey, el rotativo que tú hiciste en 1974. Le quitamos su formato tradicional y lo convertimos en un tabloide similar a Público, lo que después ocurrió con La Opinión de Torreón y El Diario de Tampico. Todo esto nos permitió, ya en 1999, contratar al grupo de periodistas que nos apoyaría en el lanzamiento de MILENIO Diario, entre los que destacan Raymundo Riva Palacio y Carlos Marín. El periódico nacional vio la luz, como me lo pediste en 1994, en el año 2000, exactamente el primero de enero. Cinco años después, se ha consolidado. MILENIO es ahora un diario de referencia en México.

Cumplí, Pancho, estoy satisfecho y ya me voy. No necesito decirte que el principal de mis éxitos durante este periodo es haberme hecho amigo tuyo. Me voy porque tengo otras inquietudes. A tu lado me ha ido bien en el terreno profesional, pero la sociedad en la que vivimos no avanza. Los valores por los que luchó Colosio, un hombre en el que creí, de ninguna manera se han impuesto. En México ni ha terminado de darse la transición a la democracia ni se disfrutan plenamente las libertades básicas ni, por desgracia, la mayoría de la gente ha alcanzado niveles mínimos de bienestar.

Aunque no se ha logrado el verdadero cambio en México, veo en el movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador una esperanza real de alcanzarlo. Así, he decidido aceptar una invitación que me hizo Andrés Manuel para participar en su proyecto de cambio. Sin ser perredista me voy a integrar al grupo coordinador de Redes Ciudadanas por un Proyecto Alternativo de Nación en el que ya participan Manuel Camacho, Raúl Ojeda, José Agustín Ortiz Pinchetti, Ricardo Monreal y Socorro Díaz.

Comprenderás, Pancho, que esta nueva actividad es incompatible con la dirección de un grupo de periódicos y con la vicepresidencia ejecutiva de un conglomerado de empresas tan importantes como los que presides. Abandono, pues, una posición de privilegio para sumarme a la causa, la de López Obrador, en la que creo. Agradezco, por lo demás, que se me permita seguir con mi columna en la página 3 del diario. Esta tarea periodística sí es compatible con lo que ahora voy a hacer. Es que, sin duda, el gusto por la verdad no impide tomar partido.

Afectuosamente, Federico Arreola

Creel hace las maletas

Comienzan a sacar la cabeza los inconformes con el inesperado desenlace en el caso contra Andrés Manuel López Obrador.
Magú lo ilustra en su cartón de La Jornada aquí arriba.
Pero la rebelión amenaza con surgir tamtién al interior del PAN, donde ya se piden cabezas. Una de ellas, la de Santiago Creel.
El Universal lo apunta en su columna Bajo Reserva:

El dirigente del PAN, Manuel Espino , tendrá una encerrona este fin de semana con la jerarquía blanquiazul, en un balneario de Morelos. Espino deberá frenar una insurrección surgida en el interior de Acción Nacional contra la decisión presidencial en el caso López Obrador . Ayer hubo incluso reclamos entre la bancada panista de diputados para que también renuncie el secretario de Gobernación, Santiago Creel . Entre los más airados figuraba Juan Molinar Horcasitas , quien desde hace meses dice a todo aquel que lo quiera escuchar que Creel no tiene las agallas para enfrentar el desafío de ser candidato del PAN a la Presidencia.

Milenio lo confirma en sus Trascendidos:

Que el coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, José González, le hizo un “enérgico llamado al orden” a Juan Molinar, después de que éste demandó ante los reporteros la renuncia de Santiago Creel a la Secretaría de Gobernación.

La Crónica lo ilustra en su cartón del día:

Y Pepe Grillo lo amplía en su columna:

En la Cámara, los perredistas chupaban paletas congeladas, y retrasarán un mes, al 31 de mayo, el proceso para elegir candidato al 2006.
Los panistas se dividieron, y atacaron a sus aspirantes al 2006.
Los priistas, enojados, pidieron expulsar a Roberto Campa, por “litigar en los medios a favor de López” y no asistir a las juntas de la bancada.

En este ambiente, F Bartolomé especula en Reforma sobre el relevo de Santiago Creel en Gobernación:

LOS ÁNIMOS sucesorios en Bucareli están desatados, a cada minuto crece la lista de "los que suenan" y ya todo el mundo le anda haciendo al pitoniso sobre quién será el bueno.

EN LO QUE Santiago Creel termina de hacer sus maletas para irse de lleno a la contienda panista, las apuestas y las propuestas están corriendo.

DOS QUE suenan como fuertes candidatos a Gobernación son la secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez, y el titular de Seguridad Pública, Ramón Martín Huerta.

TAMBIÉN se habla de los subsecretarios Felipe "el Bachiller" González y Ricardo García Cervantes.

Y LOS apostadores más arriesgados quieren hacer la chica con el nombre de ¡Porfirio Muñoz Ledo!

Y Raymundo Riva Palacio, echa en El Universal la culpa de los descalabros en la política foxista, e los errores de comunicación:

Uno puede argumentar, más allá de cómo considere a López Obrador como gobernante, líder, administrador o posible Presidente, que en el importante capítulo de convencer voluntades va caminando con éxito. De la misma forma uno puede alegar que el presidente Fox y su equipo están perdiendo, por incapacidad política, por mal manejo del discurso, por comunicación equivocada, por fastidio, enojo, decepción y hasta por azoro, toda posibilidad de consenso y nuevas alianzas políticas y sociales. Sólo en las 72 últimas horas, su Presidencia, su gobierno y su gabinete, aportaron pruebas documentales para tal argumentación.

Y pone a Macedo de la Concha como una víctima de las intrigas palaciegas.

Pepe Grillo, agrega en La Crónica, datos sobre la decapitación de Macedo:

En Los Pinos se decía ayer que el presidente Fox estaba muy enojado y que su última reunión con el procurador Rafael Macedo fue muy tensa.
Que el mandatario se sentía engañado porque le dijeron que la acusación de la PGR para el desafuero de López Obrador estaba bien fundada.
Que el caso era sólido, le dijeron, pero no se vio así cuando el juez Juan José Olvera devolvió el expediente a la PGR.
Por eso, explican, Fox ordenó una revisión exhaustiva del caso.

¿Ridículo, burla o metida de pata?

Después de tanto escándalo en torno al desafuero de Andrés Manuel López Obrador, el caso se resuelve con la decapitación del procurador Macedo de la Concha, y un arreglo político que dará al "jefe del gobierno" del DF la oportunidad de competir como candidato a la Presidencia.
Los cacicaturistas, como Calderón aquí arriba, en Reforma, se pitorrean y los columnistas se hacen cruces para explicar lo inexplicable:
F. Bartolomé, por ejemplo, en Reforma, no halla explicación a la decapitación del procurador:

BÚSQUEDA de concordia, ridículo, recapacitación, burla, toma de conciencia, metida de pata, pacto político... la salida de Rafael Macedo de la Concha se puede calificar de muchas maneras.

SIN EMBARGO, la lección más clara que deja es que, si se quiere tener un país moderno, la procuración de justicia no puede seguir sujeta a las órdenes y caprichos del jefe del Ejecutivo, sea éste Presidente, gobernador o mandatario del DF.

PORQUE evidentemente el procurador Macedo cayó ahora que el gobierno federal está buscando cómo salirse de la bronca que creó con el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

CREARON el monstrito y ahora para detenerlo se tienen que cortar un brazo.

SI COMO sucede en otros países el procurador tuviera autonomía frente al jefe de gobierno, México se habría ahorrado un año de esta comedia de enredos jurídico-políticos.

NADIE habría podido acusar a la PGR de actuar con motivaciones políticas como lo hizo López Obrador con tan buenos dividendos electorales.

Y AHORA ni el procurador ni el gobierno tendrían que pasar la pena de echarse para atrás en un caso que han venido peleando todo este tiempo y que, supuestamente, era muy sólido.

EL CANDIDATO a procurador, Daniel Cabeza de Vaca, puede llegar con muy buenas intenciones. Pero mientras siga teniendo un jefe que acaba siendo juez y parte, poco podrá hacer para que la PGR verdaderamente procure justicia.

El cartón de Naranjo en El Universal ilustra mucho: el monito lleva una pancarta en que pide Diálogo y el grandote advierte: No oí que dijeras por favor
En tanto, en Milenio, los trascendidos agregan luces al caso:

Que el sábado pasado hubo una larga reunión donde se decidió la salida del procurador Rafael Macedo de la Concha.

En ese encuentro estuvieron, además del presidente Vicente Fox y el propio procurador, Santiago Creel, Ramón Muñoz y Rubén Aguilar.

Manuel Espino, dirigente nacional del PAN, jugó también un papel clave “en contra del procurador”.

Que en Los Pinos se consideró que Macedo no podía conducir la salida política al tema del desafuero, una vez que él mismo había planteado, desde que arrancó el conflicto, que la única opción era consignar penalmente al jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador.

Que después de esta jugada de la Presidencia, el balón ahora está en la cancha de López Obrador, por lo que Fox esperará la respuesta que dé a la oferta presidencial.

Que los cambios en el gabinete, además del conflicto entre Tv Azteca y el secretario de Hacienda, Francisco Gil, también “revolvieron” la agenda presidencial.

Por ejemplo, se canceló la asistencia de Fox a Guadalajara, Jalisco, para inaugurar la Expo-Convención Canitec-2005, así como la conferencia de prensa conjunta con Ralph Gonsalves, primer ministro de San Vicente y Las Granadinas.

Por la noche se canceló el acto donde tomaría la protesta al Comité Ejecutivo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México.

Que la tarde de ayer mismo se soltó el rumor de que también saldría del gabinete Santiago Creel.

En Gobernación se comentó que tal versión había salido de las oficinas de los adversarios internos que tiene Creel en el PAN.

Lo cierto es que la renuncia del responsable de la política interna es cosa de días, pues la primera semana de mayo el PAN tendrá lista la convocatoria para las elecciones internas de su candidato presidencial.

El cartón de Hernández en Milenio, deja bien clara la patada en el trasero del procurador-
También en La Crónica, se confirman los anteriores datos y se agregan unos más, en la columna de Pepe Grillo:

Los diputados locales del PAN se enteraron en Los Pinos, antes del anuncio oficial, que se daría un golpe de timón, en el “Caso López”, para buscar una solución pronta al desacato-desafuero.
Uno de los asistentes diría después que el líder Manuel Espino les explicó que se dio marcha atrás porque a causa del desafuero de López el PAN cayó en las encuestas.
Y mostró la versión de power point de las encuestas.
Con ese argumento, Espino había convencido al presidente Fox.
Espino anunció a sus colegas que “muy pronto ustedes verán rodar cabezas”, porque el desafuero fue un error, y los errores tienen culpables.

Una ley con dedicatoria
Para buscar la solución pronta al “Caso López”, el Presidente propone cambios constitucionales.
Se trata de resguardar los derechos políticos del tabasqueño, y permitir que sea candidato al 2006.
En lo esencial así debe ser.
El problema es que la reforma legal está dedicada a AMLO.
Como en los tiempos del PRI arbitrario, cuando se cambió la Constitución para que Carlos Armando Biebrich, que no tenía la edad requerida, gobernara Sonora.

Renunciado por leal
(El cartón de la derecha es de Nerilicón, en El Economista)

El Presidente de México tiene todo el derecho a renunciar a cualquiera de sus colaboradores, Vicente Fox ya lo hizo antes.
Pero la renuncia de Rafael Macedo de la Concha a la PGR, no sólo sorprendió, sino que deja un mal sabor de boca.
Si de algo se puede acusar al procurador, es de su efectividad contra el narcotráfico, el secuestro, la delincuencia organizada, y sobre todo, de su lealtad al gobierno.
Lealtad que reconoce hasta el mismo López Obrador, quien no se cansa de acusar que en el desacato-desafuero, Macedo recibió órdenes de Fox.
Hecho el trabajo, Macedo fue despedido anoche.

Espino, el ganador
Pero se equivocan quienes piensan que el gobierno le entregó la cabeza de Macedo en charola a López.
No, la charola la recibió Manuel Espino, el nuevo dirigente del PAN, que en cuanto tomó posesión, se lanzó contra el procurador.
Espino fue a Los Pinos a pedir la cabeza de Macedo: aprieta mucho al PAN, se quejó, y planteó el caso de Nahum Acosta, acusado de espiar en Presidencia para el narcotráfico.
Dicen que volvió a la carga cuando hace poco la PGR obtuvo nuevas pruebas de ligas de Nahum con el narco.
Ya pueden estar tranquilos.

Muchos colgados
La solución pronta al “Caso López” anunciada anoche, deja a muchos colgados de la brocha.
Los jueces, magistrados, la Suprema Corte, en principio, que pidieron el desafuero de López para juzgarlo; la PGR que lo fundamentó, la Cámara de Diputados que lo acordó por 360 votos.
Habrá que ver si esos 360 diputados le van a dar su voto a la “ley López”, cuando llegue la hora.

El Universal, ata cabos sobre el caso, eso sí, Bajo Reserva:

Habrá que atar diversas versiones surgidas al paso del tiempo, pero la salida de Rafael Macedo de la Concha llegó acompañada de dos hipótesis. La primera, impulsada ayer desde el PAN y desde el gobierno federal, establece que el ahora ex procurador embarcó al gobierno de Fox en una aventura a partir de una interpretación forzada de las leyes, con la fijación de sacar a Andrés Manuel López Obrador de la contienda por el 2006. El gobierno entonces no pudo o no quiso salirse de esa trampa.
La segunda versión está más reposada y se alienta en testimonios recabados durante meses. Según ésta, presiones generadas desde el interior del gobierno y en especial, agudamente desde Los Pinos, indujeron a Macedo de la Concha a caminar por un terreno empedrado por una extrema obsesión contra López Obrador . Y que fue él, Macedo , quien no pudo o no quiso librarse de esa trampa. Ayer, frente al estado de cosas vigente, se nos dijo, envió su renuncia al presidente Fox . Antes de tener respuesta formal, antes incluso de recibir un llamada, se enteró por los medios cuál sería la noticia del día.

En la historia de las últimas horas habrá que rastrear con cuidado el papel desempeñado por Manuel Espino , el dirigente nacional del PAN. Casi desde el primer momento de su gestión insistió ante Vicente Fox en que debía salirse de un conflicto en el que el único beneficiado sería Andrés Manuel López Obrador . Y ayer don Manuel anduvo muy activo.

Por la tarde, cuando ya la clase política seguía con expectación las noticias sobre este tema, Espino llegó al Senado, convocó a su fracción a un aparte y les adelantó la inminente renuncia del procurador Rafael Macedo de la Concha . Más tarde convocaría a diputados del blanquiazul a un restaurante en la zona de Polanco, ante los que describió como un "golpe de timón" la decisión del presidente Fox , y refirió que trabajó en favor de ellos. Ya cuando se despedía, Espino advirtió a sus invitados: "Esto se queda aquí, no quiero verlo mañana en columnas o comentarios de medios".

En cambio, para Carlos Ramírez, el director de La Crisis, el presidente Fox lo apostó todo y lo perdió todo en el caso AMLO. (el cartón de la derecha es de Helguera en La Jornada)
El columnista se pregunta si renunciaría Fox:

Al final, el presidente Fox no resistió la presión. Y por salvar su alma, contribuyó a hundir al Estado y a sus instituciones jurídicas y políticas. De ahora en adelante, la autoridad política y moral del presidente de la república no le alcanzará para sobrevivir. Fox encontró una salida de emergencia, a cambio de compromisos de protección para su esposa Marta.

Lo que viene es la incertidumbre. Fox se embarcó en una batalla contra López Obrador pero al final le tuvo miedo a la orden de aprehensión. A Fox le asistía la razón jurídica, pero los temores políticos lo ahogaron. Lo malo es que dejó colgados de la brocha al ejército por el rango militar de Rafael Macedo, al PRI por el voto a favor del desafuero, a la Suprema Corte porque permitió que el PRD ofendiera a Mariano Azuela y a los ministros, al Congreso por el juicio procedencia y al PAN.

El presidente había apostado todo. Y perdió todo. Si de todos modos iba a salir derrotado, le hubiera hecho un favor al Estado con la continuación del proceso judicial porque le asistía la razón jurídica. El asunto estaba bien claro. En la declaratoria de procedencia de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados había quedado establecido con claridad la dimensión penal del conflicto:

Agrega más consideraciones la columna de Ramírez, aquí

Los caricaturistas se ensañan

Calderón en Reforma



Helioflores en El Universal



Magú en La Jornada

Ni lo pelen

Calderón da la receta para tratar el Peje, en su cartón de este domingo en Reforma